伪造他人签名、侵占他人股权的行为是否构成犯罪
发布日期：2016-07-19 作者：邓世运律师
近年来，伪造股东会决议及股权转让协议，提供虚假资料骗取工商变更股权登记，已成为控股股东侵占小股东利益的典型行为。伪造他人签名、侵占他人股权的行为是否构成犯罪，学术界和司法实践中是有争议的，问题主要集中在侵占股权的行为是否构成职务侵占罪。
一个典型案例：娄底九华股权案
2009年2月，陈某和兰某合伙组建了娄底市九华混凝土有限公司，其中陈某出资800万元，占公司股份80%，并任公司执行董事兼法定代表人，兰某出资200万元，占公司股份的20%，任公司董事，二人共同组成公司董事会。
2010年3月，陈某与妻子张某在兰某不知情的状况下，以伪造兰某签名的方式伪造《娄底市九华混凝土有限公司股东股份转让协议》和《股东会议决议》等资料在娄底市工商行政管理局申请办理股东变更的登记，将兰某20%的股权变更为由张某持有。
2011年4月，兰某得知自己股权被转让后，向娄星区人民法院提起诉讼，要求依法确认其股东资格。娄星区法院做出一审判决，伪造的《股东会决议》、《股权转让协议》无效，确认原告兰兰为娄底市九华混凝土有限公司的合法股东。
兰某认为陈某夫妇合谋侵占自己的资产，严重侵犯自己合法权益，是一种严重的违法犯罪行为。对于陈某夫妇的行为是否构成犯罪，娄星区人民法院办公室负责人说，在兰某与陈某一案中，法庭的主张都在判决书上有详尽体现。该案是否有刑事的成分，该负责人表示，欢迎法律界专业人士探讨。
两个值得关注的司法文件
公司法定代表人伪造签名、变更股权是否构成犯罪？刑法和司法解释均没有明确规定。但有两个与之有关的司法文件值得关注，分别是《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于公司人员利用职务上的便利采取欺骗等手段非法占有股东股权的行为如何定性处理的批复的意见》（以下简称《批复的意见》）和《公安部经侦局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见》（以下简称《工作意见》）。
《批复的意见》规定：“根据刑法第九十二条的规定，股份属于财产。采用各种非法手段侵吞，占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关非法侵犯他人财产的犯罪规定。” 该规定明确肯定了股权可以作为侵犯他人财产的犯罪的犯罪对象。
《工作意见》规定：“近年来，许多地方公安机关就公司股东之间或者被委托人采用非法手段侵占股权，是否涉嫌职务侵占罪问题请示我局。…近日，最高人民法院刑事审判第二庭书面答复我局：对于公司股东之间或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。”
上述两个司法文件尽管效力不高，也备受一些法律人士的质疑（提出异议的法律人士认为股权并非公司的财产，所以侵占股权不符合职务侵占罪的犯罪构成），但是在司法实践中，公检法机关多以此作为指导意见办理类似案件，这类案例在司法实践中也多以职务侵占罪追究行为人的刑事责任。
结语
综上所述，在有相关司法文件予以明确规定的情况下，除非有更充分的理由，“最高人民法院刑事审判第二庭书面答复”是难以否定的，行为人利用职务的便利，伪造他人签名、侵占他人股权的行为将被定性为职务侵占罪。
一个典型案例：娄底九华股权案
2009年2月，陈某和兰某合伙组建了娄底市九华混凝土有限公司，其中陈某出资800万元，占公司股份80%，并任公司执行董事兼法定代表人，兰某出资200万元，占公司股份的20%，任公司董事，二人共同组成公司董事会。
2010年3月，陈某与妻子张某在兰某不知情的状况下，以伪造兰某签名的方式伪造《娄底市九华混凝土有限公司股东股份转让协议》和《股东会议决议》等资料在娄底市工商行政管理局申请办理股东变更的登记，将兰某20%的股权变更为由张某持有。
2011年4月，兰某得知自己股权被转让后，向娄星区人民法院提起诉讼，要求依法确认其股东资格。娄星区法院做出一审判决，伪造的《股东会决议》、《股权转让协议》无效，确认原告兰兰为娄底市九华混凝土有限公司的合法股东。
兰某认为陈某夫妇合谋侵占自己的资产，严重侵犯自己合法权益，是一种严重的违法犯罪行为。对于陈某夫妇的行为是否构成犯罪，娄星区人民法院办公室负责人说，在兰某与陈某一案中，法庭的主张都在判决书上有详尽体现。该案是否有刑事的成分，该负责人表示，欢迎法律界专业人士探讨。
两个值得关注的司法文件
公司法定代表人伪造签名、变更股权是否构成犯罪？刑法和司法解释均没有明确规定。但有两个与之有关的司法文件值得关注，分别是《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于公司人员利用职务上的便利采取欺骗等手段非法占有股东股权的行为如何定性处理的批复的意见》（以下简称《批复的意见》）和《公安部经侦局关于对非法占有他人股权是否构成职务侵占罪问题的工作意见》（以下简称《工作意见》）。
《批复的意见》规定：“根据刑法第九十二条的规定，股份属于财产。采用各种非法手段侵吞，占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关非法侵犯他人财产的犯罪规定。” 该规定明确肯定了股权可以作为侵犯他人财产的犯罪的犯罪对象。
《工作意见》规定：“近年来，许多地方公安机关就公司股东之间或者被委托人采用非法手段侵占股权，是否涉嫌职务侵占罪问题请示我局。…近日，最高人民法院刑事审判第二庭书面答复我局：对于公司股东之间或者被委托人利用职务便利，非法占有公司股东股权的行为，如果能够认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，则可对其利用职务便利，非法占有公司管理中的股东股权的行为以职务侵占罪论处。”
上述两个司法文件尽管效力不高，也备受一些法律人士的质疑（提出异议的法律人士认为股权并非公司的财产，所以侵占股权不符合职务侵占罪的犯罪构成），但是在司法实践中，公检法机关多以此作为指导意见办理类似案件，这类案例在司法实践中也多以职务侵占罪追究行为人的刑事责任。
结语
综上所述，在有相关司法文件予以明确规定的情况下，除非有更充分的理由，“最高人民法院刑事审判第二庭书面答复”是难以否定的，行为人利用职务的便利，伪造他人签名、侵占他人股权的行为将被定性为职务侵占罪。
相关法律知识
