根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地是专门给农村集体成员解决住房问题，带有福利性质的一种土地使用权，只有农村村民才可以享受，宅基地使用权不能进行自由买卖，只允许集体组织内部成员间进行调剂。2007年实施的《物权法》就一定范围内的农村房屋买卖合法性予以明确，即本集体经济组织成员内部有条件的相互转让，并未就农村房屋向本集体经济组织以外的成员或机构抵押和出售予以解禁。但在司法实践中，也存在因买卖时间长、交易双方已经实际履行完毕、购房人已经实际居住等情况下认定为有效的案例。这样的有效裁判不仅能反映裁判者对公平、诚信的内心确信，而且符合保障社会秩序、维护交易稳定良好风俗的目标，并为一般社会大众的价值观所包容。

上海高院在涉及农村宅基地房屋买卖纠纷案件不断增多的情况下，及时出台《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》，认为农村宅基地房屋买卖应严格按照法律法规的规定进行。对于由此引发的纠纷，应当综合考虑出卖人出售房屋是否经过审批同意、合同是否履行完毕以及买受人的身份等因素，区分不同情况，妥善处理。具体如下：

第一，对于发生在本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员之间的农村房屋买卖，该房屋买卖合同认定为有效。

第二，对于将房屋出售给本乡（镇）以外的人员的，如果取得有关组织和部门批准的，可以认定合同有效。

第三，对于将房屋出售给本乡（镇）以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同尚未实际履行或者购房人尚未实际居住使用该房屋的，该合同应作无效处理。

第四，对于将房屋出售给本乡（镇）以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同已实际履行完毕，且购房人已实际居住使用该房屋的，对合同效力暂不表态，实际处理中应本着尊重现状、维持稳定的原则，承认购房人对房屋的现状以及继续占有、居住和使用该房屋的权利。

对此类案件进行处理时，亦应区分不同情况：

第一，按上述第三种情况处理的，双方当事人应各自返还房屋及购房款。

第二，按上述第四种情况处理的，如果系争房屋已经拆迁或者已纳入拆迁范围的，应在扣除购房人的购房款后，充分考虑购房人重新购房的合理支出，由购房人与出卖人按比例取得补偿款，其分割比例一般可以考虑在7：3左右。

在我国城市化进程不断深入，城市建设和城市规模不断扩大的情况下，大量土地被征收征用，尤其是城市周边的农村集体土地，这一过程也涉及对农村集体土地上房屋及其附属物的拆迁，拆迁过程中又引发更多的宅基地房屋纠纷，在此形势下，上海高院民一庭又出台《 关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》对相关情况进行规范，具体如下：

一、宅基地房屋权属的确定我国一直未建立农村房屋所有权等级制度，宅基地房屋则历经土改登记、及未新建、翻新、改扩建的演变。因此，在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑土改证、宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻新、改扩建等情况。

1、系争房屋经土改登记，未经农村宅基地使用权登记及未新建、翻建、改扩建的，以土改时登记的权利人为房屋的权利人。

2、系争房屋经土改登记及农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改扩建的，以土改登记及农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。

3、系争房屋虽经土改登记，但在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的，不予支持。

有充分证据表明上述三种情况所列人员已被排除在权利人范围之外的，不能再主张权利。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益。