“搭顺风车”发生交通事故的责任认定
发布日期：2016-04-13 作者：110网律师
好意同乘，也即我们通常所说的“搭顺风车”。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐。我们应当肯定车辆保有者行为的初衷，并运用法律手段在全社会树立起“诚信友爱”的社会风气，基于此，我们更需要明确好意同乘时发生交通事故的责任归属。本文围绕其整理了相关法律依据、裁判实例以及权威专家观点，供读者参阅。
1.《中华人民共和国道路交通安全法》(2011修正)
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第三百零二条 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
1.好意同乘者搭乘他人车辆发生事故的有权作为一般受害者得到赔偿——陈兰珍诉校登奇等损害赔偿案
本案要旨：“好意同乘者”搭乘他人车辆不宜作为驾驶员与车主免责的理由，如果造成的损害是由于好意同乘者的故意或重大过失导致的，可以考虑免除或者减轻驾驶员与车主的民事责任，否则该好意同乘者应作为一般受害人得到赔偿。
案号：(1993)扬民终字第654号
审理法院：江苏省扬州市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》
2.无偿搭乘货车时发生交通事故致无偿乘车人损害的，搭车人按公平原则也应分担部分损失——梧州锅炉集团股份有限公司诉石家声等案
本案要旨：无偿搭乘货车，双方不构成客运合同关系，不能按照客车交通事故处理。发生交通事故，给无偿乘车人造成损害，搭载人对交通事故负有过错责任，在这种情况下，应按公平原则处理，无偿乘车人应分担部分损失。
案号：(2001)梧民再终字第3号
审理法院：广西壮族自治区梧州市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》
3．好意同乘情形下应酌定减轻责任人的赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持——李源等诉徐建等机动车交通事故责任纠纷案
本案要旨：好意同乘情形下，应当酌定减轻责任人的民事赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持。
案号：（2013）一中民少终字第61号
审理法院：天津市第一中级人民法院
来源：《人民法院案例选》2014年第2辑（总第88辑）
4．受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘——费宗莲与程巧兰等机动车交通事故责任纠纷上诉案
本案要旨：受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘，这种搭乘与允许搭乘仍是情谊行为，相互间不应产生具有权利义务内容的约束关系。如果发生交通事故，该机动车驾驶人对同行人负有侵权损害赔偿义务，而不是合同损害赔偿义务。
案号：（2008）六民一初字第1986号；（2009）宁民一终字第14号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
来源：《人民司法·案例》2009年第10期
观点一：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任;搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任
好意同乘与试乘有相似之处，即都涉及交通事故中同乘人的责任承担问题，同乘人均不支付费用，所以在司法解释起草之初，将这两种情形作为一条加以规定。但两者存在显著的不同，即前者不以营利为目的，而后者具有营利性，正是这一根本区别，导致其适用的规则的不同。
关于好意同乘造成乘客损害，驾驶人的责任性质应为一般侵权责任。主要原因是：《道路交通安全法》第76条将交通事故中的机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对于非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。而机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，《道路交通安全法》和《侵权责任法》并无特别规定，理应适用一般侵权规则。同时，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意实惠等行为，因此即使驾驶人有过错的，人民法院也可根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任。
由于免费搭乘涉及法定的免票情形，酒店、大型超市促进经营提供的免费班车，房产开发公司的免费看房车等情形，此类情形应为以营利为目的，造成乘客损害，无适当减轻的理由。即：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。其中搭乘人的过错在实践中主要表现为明知机动车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等明显行驶风险，受害人坚持搭乘的；受害人明知机动车存在超载或驾驶员酒后驾驶、无证驾驶等风险，草率搭乘车辆的等情形。
（摘自《道路交通损害赔偿司法解释适用手册》，最高人民法院编选组编写，人民法院出版社，2013年出版）
观点二：对于好意同乘,司法实践中承认应适当减轻驾驶员或机动车辆所有人的责任
好意同乘，是指经同意无偿搭乘他人车辆的行为，也即我们通常所说的“搭顺风车”。助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐。我们应当肯定车辆保有者行为的初衷，并运用法律的手段在全社会树立起“诚信友爱”的社会风气，但绝不是简单地减免车辆保有者的责任。目前我国法律对于好意同乘没有作出具体规定，只有《合同法》第302条附带规定了搭乘者的赔偿问题。
对于好意同乘者，各国立法多规定减免车辆所有人的赔偿责任，我国立法对此没有明文规定。但在司法实践中，也承认应适当减轻驾驶员或机动车辆所有人的责任。例如，有的法院判决认定，无偿乘坐他人车辆，在无偿搭乘他人车辆期间，因交通事故受到损害，如能证明其搭乘车辆经车辆驾驶员或车辆所有人同意，应比照客运车辆发生道路交通事故致乘客损害的情形酌情处理。这基本上就是按照好意同乘的规则处理。
（摘自《道路交通事故赔偿纠纷》，唐柏树主编，法律出版社，2013年出版）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》(2011修正)
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第三百零二条 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
1.好意同乘者搭乘他人车辆发生事故的有权作为一般受害者得到赔偿——陈兰珍诉校登奇等损害赔偿案
本案要旨：“好意同乘者”搭乘他人车辆不宜作为驾驶员与车主免责的理由，如果造成的损害是由于好意同乘者的故意或重大过失导致的，可以考虑免除或者减轻驾驶员与车主的民事责任，否则该好意同乘者应作为一般受害人得到赔偿。
案号：(1993)扬民终字第654号
审理法院：江苏省扬州市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》
2.无偿搭乘货车时发生交通事故致无偿乘车人损害的，搭车人按公平原则也应分担部分损失——梧州锅炉集团股份有限公司诉石家声等案
本案要旨：无偿搭乘货车，双方不构成客运合同关系，不能按照客车交通事故处理。发生交通事故，给无偿乘车人造成损害，搭载人对交通事故负有过错责任，在这种情况下，应按公平原则处理，无偿乘车人应分担部分损失。
案号：(2001)梧民再终字第3号
审理法院：广西壮族自治区梧州市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》
3．好意同乘情形下应酌定减轻责任人的赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持——李源等诉徐建等机动车交通事故责任纠纷案
本案要旨：好意同乘情形下，应当酌定减轻责任人的民事赔偿责任，并对精神损害赔偿金不予支持。
案号：（2013）一中民少终字第61号
审理法院：天津市第一中级人民法院
来源：《人民法院案例选》2014年第2辑（总第88辑）
4．受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘——费宗莲与程巧兰等机动车交通事故责任纠纷上诉案
本案要旨：受害者搭乘原告车辆共同参加出殡，通常不作为帮工关系而是好意同乘，这种搭乘与允许搭乘仍是情谊行为，相互间不应产生具有权利义务内容的约束关系。如果发生交通事故，该机动车驾驶人对同行人负有侵权损害赔偿义务，而不是合同损害赔偿义务。
案号：（2008）六民一初字第1986号；（2009）宁民一终字第14号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
来源：《人民司法·案例》2009年第10期
观点一：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任;搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任
好意同乘与试乘有相似之处，即都涉及交通事故中同乘人的责任承担问题，同乘人均不支付费用，所以在司法解释起草之初，将这两种情形作为一条加以规定。但两者存在显著的不同，即前者不以营利为目的，而后者具有营利性，正是这一根本区别，导致其适用的规则的不同。
关于好意同乘造成乘客损害，驾驶人的责任性质应为一般侵权责任。主要原因是：《道路交通安全法》第76条将交通事故中的机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对于非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。而机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，《道路交通安全法》和《侵权责任法》并无特别规定，理应适用一般侵权规则。同时，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意实惠等行为，因此即使驾驶人有过错的，人民法院也可根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任。
由于免费搭乘涉及法定的免票情形，酒店、大型超市促进经营提供的免费班车，房产开发公司的免费看房车等情形，此类情形应为以营利为目的，造成乘客损害，无适当减轻的理由。即：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。其中搭乘人的过错在实践中主要表现为明知机动车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等明显行驶风险，受害人坚持搭乘的；受害人明知机动车存在超载或驾驶员酒后驾驶、无证驾驶等风险，草率搭乘车辆的等情形。
（摘自《道路交通损害赔偿司法解释适用手册》，最高人民法院编选组编写，人民法院出版社，2013年出版）
观点二：对于好意同乘,司法实践中承认应适当减轻驾驶员或机动车辆所有人的责任
好意同乘，是指经同意无偿搭乘他人车辆的行为，也即我们通常所说的“搭顺风车”。助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐。我们应当肯定车辆保有者行为的初衷，并运用法律的手段在全社会树立起“诚信友爱”的社会风气，但绝不是简单地减免车辆保有者的责任。目前我国法律对于好意同乘没有作出具体规定，只有《合同法》第302条附带规定了搭乘者的赔偿问题。
对于好意同乘者，各国立法多规定减免车辆所有人的赔偿责任，我国立法对此没有明文规定。但在司法实践中，也承认应适当减轻驾驶员或机动车辆所有人的责任。例如，有的法院判决认定，无偿乘坐他人车辆，在无偿搭乘他人车辆期间，因交通事故受到损害，如能证明其搭乘车辆经车辆驾驶员或车辆所有人同意，应比照客运车辆发生道路交通事故致乘客损害的情形酌情处理。这基本上就是按照好意同乘的规则处理。
（摘自《道路交通事故赔偿纠纷》，唐柏树主编，法律出版社，2013年出版）
相关法律知识
