寻衅滋事罪：劝架可能涉嫌刑事犯罪
【案情简介】
2015年4月12日，李某、赵某为朋友宋某等人接风，相聚于珠海市拱北某KTV，后因消费结账问题宋某与该KTV员工发生冲突，宋某、赵某等人用拳脚、刮玻璃的钢管殴打被害人黄某、尹某等人，致被害人受伤，后被民警当场抓获。经鉴定，两名被害人所受损伤均为轻微伤。2015年7月，宋某、李某、赵某等人因涉嫌寻衅滋事罪被提起公诉。2015年9月，宋某、赵某等人委托家属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
【辩护意见】
常成律师在受理案件接受被告人赵某委托后，尽职尽责的进行调查、依法会见、阅卷，针对量刑情节提出辩护意见如下：
一、被告人赵某具有从轻、减轻情节，提请合议庭在量刑时予以考虑，对被告人赵某予以从轻、减轻处罚。
1、被告人赵某是因劝架而卷入本案，系初犯、偶犯、从犯，主观恶性小。被告人一致以来遵纪守法，没有前科劣迹，此次犯罪并没有提前预谋。本案的发生并非因被告人赵某引起，而且被告人赵某的本意仅是劝架，并非真的要打人，但由于当时人数众多、场面混乱，导致在劝架过程中也与对方发生了肢体摩擦。被告人赵某在本案犯罪事实的起因、经过、结果，仅起次要作用，属从犯，其主观恶性是极小的，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定应当从轻、减轻或免除处罚。
2、被告人没有直接致人受伤，犯罪情节轻微，行为危害性极低。本案虽有两人轻微伤，但并非被告人赵某造成，其没有直接造成任何人伤害。
3、被告人赵某具有自首情节。在案发当天，被告即打电话报警，并在现场等候警察处理。警察到现场后，没有对任何人采取抓捕行为、强制措施，仅时口头要求现场的人到派出所协助调查。被告人赵某很配合警察的工作，主动到派出所协助调查，且在公安机关并未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人赵某主动交代自己罪行。
4、被告人赵某具有坦白的法定从轻情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”被告人在归案后对犯罪事实如实供述，认真配合司法机关，历次口供均真实一致，具有坦白的量刑情节。
5、被告人悔改态度明显，并当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。
6、被害人存在过错，被告人赵某可以从轻处罚。根据《广东省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》第三条第二十五款规定：“被害人对犯罪发生有过错的，根据过错的程度、负有责任的大小，可以减少基准刑的40%以下。”本案中，被害人等KTV员工对被告人实施了殴打行为，公安机关对其也作出了行政拘留，本案被害人存在过错，被告人赵某可以从轻处罚。
二、辩护人认为被告人具有缓刑适用条件。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”对于被告人赵某这样偶一失足的年轻人来说，其主观恶性不深且犯罪情节轻微、社会危害性不大，改造难度小，回归社会愿望强，应该给予其一个改过自新的机会，不应对其严刑惩罚，过长的监禁生活非但起不到好的教育结果，还可能使其在监管场所受到交叉感染，滑向更深的深渊。因此，垦地法庭从本案实际情况考虑，依照“教育为主，惩罚为辅”的原则，尽量让被告人不脱离社会，在一个正常人所生活的健康环境中进行改造，充分给予被告人改过自新、重新做人的机会，对被告从轻、减轻处罚，并对其判处六个月以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
【法院判决】
法院采纳律师前述辩护观点，综合全案，法院认为，被告人赵某等人无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人赵某等人当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，且被害人存在过错，酌情可以从轻处罚。判决被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
【律师提醒】
本案被告人赵某是由于劝架卷入刑事犯罪，律师提醒：劝架的行为本属于见义勇为，但劝架者要注意把握劝架界限，勿忘自己主动劝架、息事宁人的初衷，不要被情绪带入犯罪的深渊，如劝架不成，可视情况采取报警等形式，避免纠纷进一步恶化。
