案情：

　　2004年2月份，被告人朱某、丁某、夏某预谋利用“变钱”方法获取钱财，赃款均分。由被告人丁某自称是收购茅草根的老板，扮演“变钱”的角色，被告人朱某在“变钱”过程中负责调包，被告人夏某附唱以引人上钩。

　　2004年2月11日上午11时许，被告人朱某、丁某、夏某在某村一道路边碰见被害人兰某。被告人朱某上前与被害人兰某搭讪称被告人丁某是收购茅草根的老板，要求收购茅草根。被害人兰某要求被告人丁某押现钱后才肯上山挖茅草根，被告人丁某佯称其会“变钱”。被害人兰某信以为真，便回家凑集人民币10000元交给被告人丁某，让其为自己“变钱”。被告人丁某接过钱后便转交被告人朱某，让他用纸把钱包好放入三被告人事先准备好的一箱包内，并诱使被害人兰某跪地（背朝箱包面向被告人丁某）“发誓”，被告人朱某趁机将箱包内的10000元钱掉包，后再将箱包交给被害人兰某保管，并称“等到晚上，才能打开箱包”。之后，被告人朱某、丁某、夏某以同样的手段获取被害人邱某、林某人民币分别为31800元、9350元。

　　分歧意见：在审判时，本案存在两种意见。第一种意见认为，被告人朱某、丁某、夏某以非法占有为目的，利用“变钱术”三次引诱被害人拿钱来“变钱”，在“变钱”过程中秘密窃取了被害人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

　　第二种意见认为，被告人朱某、丁某、夏某以非法占有为目的，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，构成诈骗罪。

　　评析：笔者同意第一种意见。具体理由阐述如下：

　　一、盗窃罪与诈骗罪的含义。盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大以上或者多次窃取公私财物的行为。诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

　　二、正确区别盗窃罪与诈骗罪，应把握最本质的法律区分标准。从二者的含义可知，盗窃罪具有如下特征：1、行为人在获取财物时，主观上具有不让人知晓的故意；2、行为人获取财物的手段是不让人知晓的行为，即具有秘密性；3、获取财物行为的秘密性，主要是针对财产所有人或持有人而言。而诈骗罪具有以下特征：1、行为人使用了诈术；2、财产所有人或持有人陷于错误的认识；3、财产所有人或持有人有处分财物的意思；4、财产所有人或持有人有自愿处分财物的行为。因此，区别盗窃与诈骗最本质的法律标准是行为人采用骗术获取财物，还是采用盗窃手段获取财物。
#p#副标题#e#

　　在通常情况下，只要按照这个标准进行界定盗窃罪与诈骗罪是不难的，但是在某些犯罪行为中交织着诈骗行为和盗窃行为，对这种情况是定盗窃罪，还是诈骗罪？仅凭上述标准还是难以解决。这就要看行为人非法获取财物，是否是被害人处分财产的行为所导致的。

　　三、本案的定性问题。

　　结合行为人获取财物的方法或手段及被害人是否自愿处分财物来考虑，本案的定性可迎刃而解。本案被告人朱某、丁某、夏某事先已商谋利用“变钱术”骗取钱财。被告人朱某、丁某、夏某三人合唱“三簧”诱惑被害人拿钱来“变钱”，但被害人没有将钱交给被告人拿去之意，丁某在旅行包作掩护“变钱”，朱某趁机盗窃钱财过程是趁被害人不知情下实施的，这完全符合盗窃罪的特征；被害人表面上自愿将钱交给被告人，但目的是为了要求变更多的钱，而不是自愿将钱让被告人占有，朱某等人获取钱财是通过朱某秘密窃取的结果，不是被害人处分该财物的意思和行为的结果。朱某等人窃取钱财是被害人不知的，因而不是诈骗财物，应定为盗窃罪。