[案情]

    2004年9月14日夜晚，曾某开着卡车往市区运送蔬菜，后返回郊区。途经一三岔路口时，由于喝了点白酒，加之连夜开车睡眠不足，不慎将路边一骑自行车的人撞成重伤。由于当时被人看见，曾某赶紧抱起伤者李某放进驾驶室，表示送伤者李某去医院。在去医院的途中，曾某见无人跟踪，便把已昏迷的李某遗弃在路旁的菜地里，然后逃走。李某因失去抢救机会，流血过多而死亡。

    [分歧]

    该案在审理过程中，对曾某的行为如何定性有三种意见：

    第一种意见认为：曾某的行为构成交通肇事一罪。理由是曾某酒后疲劳驾车，撞伤李某属过失，符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。曾某在肇事后遗弃伤者李某，致使李某死亡，系逃逸致人死亡，属于交通肇事罪的加重处罚情节，按交通肇事罪的加重情节予以处罚即可。

    第二种意见认为：曾某的行为构成交通肇事罪和过失致人死亡罪。理由是曾某酒后驾车，交通肇事后遗弃伤者李某，致使李某因流血过多而死亡，曾某对李某的死具有过失，同时构成交通肇事罪和过失致人死亡罪，应以交通肇事罪与过失致人死亡罪实行并罚。

    第三种意见认为：曾某的行为构成交通肇事罪和间接故意杀人罪，理由是曾某交通肇事后，故意遗弃伤者李某，其对李某死亡持放任态度，构成间接故意杀人罪，应以交通肇事罪与故意杀人罪实行并罚。

    [评析]

    笔者同意第三种意见。理由是：

    要对本案正确定性，必须清楚交通肇事罪的含义及其与故意杀人罪的区别。交通肇事罪，是指从事交通运输的人员，违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。它与故意杀人罪的区别在于；（1）交通肇事罪的主体是从事运输的人员，而故意杀人罪为一般主体；（2）交通肇事罪违反交通法规是故意，但对因此所发生的严重后果及至致人死亡却是过失，而故意杀人罪对致人死亡是故意；（3）交通肇事罪侵犯的客体是交通运输法规和运输秩序，而故意杀人罪则侵犯了人的生命权。

    本案中，曾某酒后开车，疲劳驾驶，明显违反了交通运输管理法规的规定，他不慎将人撞成重伤，符合交通肇事罪中过失行为造成重大事故的条件，可见，曾某酒后开车撞人致重伤已构成交通肇事罪。

    曾某后来的行为则构成了故意杀人罪。他撞人后不但不抢救，反而将伤者遗弃于无人之处，为逃避责任而置伤者的生命于不顾，对伤者的死亡后果持放任态度，可见其主观心态已由过失转化为故意，故构成间接故意杀人罪。间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。曾某虽然不追求伤者死亡的结果，但是明知自己的行为可能会导致伤者因得不到救治而死亡，却放任伤者的死亡，属于间接故意，构成故意杀人罪。
#p#副标题#e#

    需要说明的是，曾某交通肇事与故意杀人看似两个有牵连的犯罪，但实质上是两个独立的犯罪，不符合牵连犯的特征，不能适用从一重处原则定一罪，而应以交通肇事罪和故意杀人罪实行并罚。

刘武波