案情简介：被告人朱X盗窃一案，9名被告人共同犯罪，参与盗窃各类财物15起涉案金额80多万元。本案被告人存在团伙犯罪、作案次数多、数额特别巨大，多名被告人有前科或系累犯、社会后果严重等情况，从轻减轻辩护有很大难度。经过开庭审理，法院综合案情，采纳辩护人的从轻辩护意见，判决被告人朱X有期徒刑7年。
 
辩 护 词
审判长、审判员：
广西华胜律师事务所接受被告人朱X的委托，指派本人作为其辩护人参加本案的诉讼活动，发表以下辩护意见：
一、对被告人朱X构成盗窃罪的定性没有异议。
被告人朱X参与的是结伙盗窃。该结伙盗窃具有相互纠合性、临时性、不固定性、随意性的特点。客观上，主要是入室盗窃，钱才是他们的主要目的。几名被告人都是实行犯，从作用和地位分析，被告人朱X在盗窃行为的分工：一是跟从;二是望风;三是分得赃款。这3个情节主观上具有过错，盗窃过程中是以取得钱财为目的，盗窃的对象，主要是私人财物，没有涉及到危害人身安全，也没有盗窃国家特定的生产资料、抢险、救灾、扶贫等物资，没有造成很严重的后果，故其主观恶性和犯罪情节比其他同案的盗窃行为要轻，请求对被告人犯罪的危害后果予以考虑，作为量刑的一个依据。
二、对X价认字(2013)621号价格鉴定结论书的意见。
1、对被鉴定物品的真实性表示异议。2012年3月13日晚，被盗的物品是否是鉴定结论中的物品有异议。因为按被告人的陈述，这些东西已经被分光卖光，涉及的基本是是生活消费品，烟已抽光，酒已喝光，如何鉴定?
2、涉案物品的真假鉴别。本批物品中，，是否有假货?比如茅台特供酒，按茅台集团官网的声明，不存在特供一说，而且很多市面上是假酒，这些烟酒的真伪如何判定?
3、鉴定结论的标的是‘烟酒一批’，是否是被盗的物品?因为被盗物品都已经灰飞烟灭，没有存在扣押、追缴、没收的烟酒，何来烟酒一批?
4、鉴定的价格认定上明显偏高。
最高人民法院<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>第五条：“被盗物品的数额，按照下列方法计算：(一)被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。……(九)被盗物品的价格不明或者价格难以确定的，应当按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估价。(十)对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的价格和被盗时的残旧程度，按照第(九)项的规定办理。……”。
本起案情中，被盗的财物没有见到任何一张单据、发票，也未见到任何一个被盗物品的有效证明，当事人的报案陈述是单方片面的，因为根据正常人的心理，报案时往往会将被盗损失程度夸大，虚报被盗物品的数量、价值等。因此，不能仅凭当事人报案的陈述，就拿相同品种的烟酒一批去鉴定，这有违上述司法解释，往往导致此物非彼物、真假难辩，并且对被告人所盗物品的数额认定上明显偏高的情况。
辩护人认为，价认字(2013)621号价格鉴定结论书的内容是不真实的，应该不予认定。
三、本案属于共同犯罪，从被告人朱X所处的地位看，其应是从属、协助的作用，属从犯。
《刑法》确认的共同犯罪的从犯有：1、起次要作用的犯罪分子(即次要实行犯)。表现为虽然直接实施犯罪构成客观要件的行为，但在犯罪过程中较之主犯所起的作用要小，表现在：本人不主动发起犯意，在实施犯罪过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大等等。2、是起辅助作用的犯罪分子(即帮助犯)。表现为不直接实施犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括实施犯罪之前的帮助行为和实施犯罪时的帮助行为。表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。本案中，朱X符合从犯的地位：
1、从参加的2起盗窃案中，是同案其他被告人约他去作案，通过踩点找到的作案目标，然后电话联系朱X到指定的地点实施盗窃，没有一处作案现场是朱X找到并确定的。在事前共谋的共同犯罪中，朱X对盗窃的起意是随声附和、表示赞同，在实施过程中，他被动接受任务、服从指挥。
2、从参加共同犯罪的强度来看，作案时间是在傍晚，时间紧，实施盗窃通常需要强度较大、手段精通、技巧熟练的人进入房内，而从犯的实施行为强度通常较小，技巧不够熟练的，恰恰是安排从事一些看门望风的工作，在盗窃澳州丽园小区F座13-205号房时，朱X被安排负责在门外望风，守电梯，没有入室内作案;具体怎么偷，怎么撬保险箱，该偷什么东西，偷得什么东西，都没有决定权。从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原因;而从犯由于少次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，因此，朱X完全符合从犯的特征。
3、尽管参与分赃，但他是分得，不是领头分赃;对于不合适分赃的实物，把赃物拿出去变卖换钱再分，也不是朱X，对盗窃所得财物的分配无主导决定权。
4、从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。公诉人指控其参与盗窃的是2起，从参与的频率、次数来看，都是比较少的，数额相对其他人也不大。
从以上几点分析，朱X在犯罪中起的作用是次要的、辅助性的，犯意的提出、具体分工、分赃及销售都不是朱X，应当认定为从犯。
四、对被告人朱X的量刑建议。
1、被告人认罪态度好，在侦查讯问时如实的交待自己整个的行为过程，给警方及时处理案件提供了事实依据。这种坦白行为，足以说明被告人有改造和悔过的决心，依据法律规定亦是从宽处理的事实情节。根据最高法院发布的〈人民法院量刑指导意见(试行)〉第三点第6条规定：“对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20%以下”。广西高级法院《人民法院量刑指导意见(试行)实施细则》第17条规定：“对于被采取调查和强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和巳宣判的罪犯，如实供述办案机关尚未掌握的罪行，与办案机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的比例。(1)坦白办案机关尚未掌握的同种较重罪行的，一般应当减少基准刑的20%以下--”。
2、被告人属从犯，可以从轻或减轻处罚。广西高级法院《人民法院量刑指导意见(试行)实施细则》第10条规定：对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位作用，以及是否实施犯罪行为等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%—50%;第11条规定：对于未区分主从犯，但在共同犯罪中作用相对较小的，可以减少基准刑的30%以下。
3、被告人当庭认罪，根据最高法院发布的〈人民法院量刑指导意见(试行)〉第三点第7条规定：“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。”基于此，请求法庭对被告人应酌情从轻处罚。
综上所述，本案中，被告人属于从犯，认罪态度较好，犯罪行为没有造成严重的后果，因此，请法庭对被告人的犯罪行为依法定罪，给其正确定罪量刑。以上辩护意见，请法庭在合议时予以充分考虑。
此 致
辩护人：黄华勋 律师
年 月 日