【案情】 　　2009年6月22日，被告韦某、刘某、刘某某、莫某四人组成联保小组，共同签订一份《联保协议书》，四人在协议书中约定，联保小组任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保。2009年6月29日，原告农业银行某支行与被告韦某、刘某、刘某某、莫某分别签订一份《最高额担保个人借款合同》，双方各自约定：原告作为贷款人，被告韦某作为借款人，被告刘某、刘某某、莫某作为担保人；借款金额为30000元，借款期限至2012年6月28日止；本合同中借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保人刘某、刘某某、莫某自愿为借款人提供担保。
　　随后，原告依约分别向被告韦某、莫某等发放了贷款，其中向韦某贷款30000元。借款期限届满后，被告韦某仅归还部分利息。为此原告诉至法院，要求被告韦某归还借款本金30000元，并支付利息；被告刘某、刘某某、莫某对韦某的上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告莫某提出，其作为借款人已清偿了债务，不应对其余成员的债务承担连带责任。
 
【审理】
　　法院审理后认为，原告与被告韦某签订《最高额担保个人借款合同》，该合同是合法有效的，双方均应依照合同履行各自的义务。现借款期限已届满，被告韦某应当向原告归还借款本金30000元，并支付利息。被告韦某、刘某、刘某某、莫某等人签订《联保协议书》，约定四被告自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证。该协议对双方均有约束力。同时，被告刘某、刘某某、莫某亦作为担保人在《最高额担保个人借款合同》上签名。因此，被告刘某、刘某某、莫某与原告成立保证合同关系，两被告应依照《联保协议书》以及《最高额担保个人借款合同》的约定，对原告向被告韦某发放的贷款承担连带保证责任。依此，法院遂判决：被告韦某向原告归还借款本金30000元，并支付利息；被告刘某、刘某某、莫某对被告韦某的上述债务承担连带清偿责任。
　　　　
 【法理评析】
    组成联保小组，是银行发放小额贷款的常见担保方式。联保小组的每个成员，既作为借款人，也作为担保人对其余成员的借款提供保证担保。这种形式的贷款方式，每个成员除了对自己的借款承担清偿责任外，也须对其他成员的借款负责，即须对其他成员的借款承担连带保证责任。在司法实践中，有些当事人往往对这种联保方式不理解，认为清偿了自己的借款债务，其余成员的债务即与自己无关。这种观念是不符合法律规定的。