北京市第一中级人民法院近日审结一起“民间借贷”纠纷案。李先生在一审中起诉称：其与李女士为多年老邻居。李女士需要现金周转为名提出临时借款，李先生念在多年邻居的份上，借款7万元，打到李女士账上。李女士至今未归还上述借款，故李先生诉至法院。

　　李女士却不同意李先生的诉讼请求，答辩称李先生确实向其账户打款7万元，但是这是其投资某一基金公司的投资款，并非借款。李女士已将投资款打到投资公司指定的账户，同时投资公司承诺每月返还10％，扣除1％的手续费。虽然目前投资公司的网站关闭了，但李先生仍然持有原始股正本。

　　一审法院经审理认为，李女士虽以双方不存在借贷关系，其所收到的涉案款项为投资款作为其抗辩意见，但其所提供的证据并不足以予以证明其主张，遂判决李女士偿还李先生借款7万元。

　　李女士不服一审法院上述民事判决，向市一中院提起上诉。二审法院审理期间，李女士申请法院向公安侦查机关调取某公司“集资诈骗案件”中涉及李先生的投资信息。经向刑事侦查警官了解，该案目前正在侦查阶段，公司网站信息已经被犯罪嫌疑人删除，侦查机关经过技术手段恢复了部分信息，其中包含了李先生个人的身份证号、银行卡号以及联系电话。双方均认可上述资料的真实性，但坚持否认曾投资益君公司。通过调取了该份关键证据，查明公安机关查获某基金公司客户信息中确有李先生的个人信息。

二审法院经审理认为，汇款凭证本身无法体现双方形成民间借贷的合意，亦不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。因通过向公安机关调取的相应证据可证明本案有涉嫌经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。故裁定撤销一审判决，驳回李先生的起诉。

　　法官提示：

　　随着理财产品市场的日益扩大，网络上涌现出众多投资公司网站。同时，一些打着“投资理财”旗号，实则从事集资诈骗的不法分子盯准了这个机会，在互联网上建立一系列真假难辨的投资网站。该类网站主要通过高额利息回报引诱投资人进行投资，有的甚至宣称“今天投资明天就分红”。但往往在投资人投入资金后，仅仅能获得很少的回报，大部分投资人血本无归。一些投资者期望以汇款记录为证据，对中间介绍人提起民间借贷诉讼挽回损失，但往往因为汇款记录不足以反应出借贷关系而被法院驳回起诉。因此，法官提醒广大投资者，个人理财投资最好选择正规有实力的金融机构，同时也要树立正确的风险意识，高收益的背后往往都蕴含着高风险，所谓高收益“零风险”的投资往往都是犯罪分子精心设计的骗局。