案情：
2008年3月27日，童某与运输公司签订《租赁承包经营合同》，约定童某租赁承包经营运输公司解放微型客车，租赁承包期间每月向运输公司缴纳管理费50元等内容。2009年5月8日早晨，原告驾驶解放微型客车途中，为避让前方车辆而减速时，被被告童某驾驶的长安货车碰撞，造成车辆受损及车上多人受伤的交通事故。公安局交通管理局认定童某承担此次事故的全部责任。2009年5月12日保险公司汽车零部件报价中心对原告车辆损失进行确认：修理所需材料费为4745元。因索要维修费未果，遂提起诉讼，要求童某支付维修费4745元，运输公司承担连带责任。
争议：
本案在审理中对运输公司该不该承担连带责任有两种不同意见。
第一种意见认为，运输公司不应当承担连带责任，理由是，运输公司与童某之间是租赁合同关系，对事故的发生，运输公司没有过错，其不应当当承担连带责任。
第二种意见认为：运输公司应当承担连带责任。
笔者同意第二种意见：关于租赁车辆造成交通事故的责任承担，法律并无明确的规定。笔者认为，车辆租赁关系，因出租人和承租人之间关系的不同，对外承担责任的方式亦不同。若承租人以自己的名义对外经营，其同出租人间仅存在简单的民事租赁关系，则应当由承租人自己对外承担责任；若承租人同出租人之间除了租赁关系外，尚存在管理监督关系，或承租人以出租人的名义对外经营，则出租人和承租人对外承担连带责任。本案中，童某在租赁承包期间每月要向运输公司缴纳管理费50元。说明双方并不仅仅存在租赁关系，尚存在管理与被管理的关系。故运输公司应当承担连带责任。