“小偷”和“色狼”罪有应得——侵权人实施侵权行为造成自身伤害的，除有明显过错外，被侵权人不应承担法律责任
最近看到两则报道，作为一名法律工作者，深感振憾，为什么司法公正就会这样呢？道德和法律真到了水火不相熔的地步了吗？深夜难眠时，结合自己执业多年的经验和作为一名公民的生活经验，谈一点自己的看法。
一则：小偷到一住户家里行窃，适逢住户归来，藏到阳台之上。住户发现后，大喊一声，小偷惊吓掉到楼下，摔死了。小偷的家人将住户告上法庭，最终判决住户民事赔偿。
二则：一美女遇色狼强奸，拼命挣扎，色狼阴茎折断，流血过度死亡，法庭以过失致人死亡罪判处美女刑罚。
从法益保护来看，人的生命是最大的法益，相对于人的生命来说，其他法益相对要小一些，生命最应该得到保护，似乎以上两案中法院的处理有其一定的道理。也许法院作出以上处理结果正是从这一个角度考虑的。但是，现实中的事物是复杂的，绝对不能单纯以结果判断一个事物，而应考虑整个事物产生、发展、结果等全过程。只有将应保护的各个法益放在具体的案件过程中进行比较评价，才能得出哪个更应该保护的结论。具体到以上两案中，住户的财产权和美女的人身权是正当的更应该首先保护的法益，而且从整个案件产生和发展的过程看，小偷和色狼的生命权是因其侵犯其他合法权益时偶然产生的，与被侵权人住户和美女没有任何法律上的因果关系。更重要的是，如果具体到以上两案中作比较的话，法律首先应保护住户和美女的财产权和人身权。
从正当防卫来看，住户和美女的行为都没有超出必要的限度，只是最简单直接的防卫，根本就不应该承担任何法律责任。根据正当防卫构成的要素来分析，先看住户的案件，住户发现小偷高声叫喊，这是再正常不过的行为了，如果要求住户在当时认识到小偷处境危险的情节，这就是强人所难，试想，当一个人发现自家窗外有一个人时，正常人的反映一定是大叫，这是人的本能，法律不能让人做无法做到的事情。所以，住户大喊是最正常的反映，也是最简单的防卫。至于说小偷掉楼摔死，则应由其自己承担全部责任，其应该认识到自己行为的危险，却没有注意到。再看美女的案件，美女遇到强奸，最直接和简单的防卫也就是挣扎，以防色狼得手。按法律规定，如果美女这时随手拾起一块石头砸向色狼头部，致其死亡，这也不是防卫过当。举重而明轻，本案中美女只是挣扎，色狼阴茎折断死亡却要让美女担责，这明显是说不过去的。所以，从防卫角度来说，以上两案被侵权人的行为完全符合正当防卫，不应承担任何法律责任。
从道德规范要求来说，二被侵权人更不应承担法律责任。小偷的行为是违法的，是不道德的，这是毫无疑问的。而且其入室盗窃，侵犯的不仅仅是住户的财产权，甚至是住户的人身权，还有良好社会秩序等法益。在现实生活中，人们都有这样的生活经验：小偷是“最无情的”，他们偷盗时从不考虑受害人的情况，甚至因此使受害人失去了生命，这种情况也是非常多的。所以，现实中人们对小偷可以说是恨之入骨。那么其因自己的犯罪行为失去了生命，那是纠由自取，那就是报应！被侵权人住户当然不应该承担什么法律责任。比较之，色狼的行为更令人发指，人们会自然地想到，如果每个色狼都因为强奸而阴茎折断，那么，这个社会将不再有强奸行为，社会就会太平许多。色狼的结果是人们从道德层面上希望和追求的，因此让被侵权人美女担责，那就是天理不容，那就是法律的悲哀！
所以，不论从哪个角度来说，这两个案例中住户和美女都不应该承担任何法律责任。“小偷”和“色狼”是罪有应得。
但是，如果在侵权行为过程中被侵权人有明显过错的，应承担相应的法律责任。比较防卫过当、假想防卫、紧急避险过当等。还以以上二案为例，如果住户早已发现小偷，而且意识到如果其一叫小偷可能掉下楼去，出于对小偷的憎恨，故意到小偷前大叫，这时，住户就应承担相应责任了。如果色狼阴茎断后，而此时美女还在现场，色狼求美女救助，美女因憎恨不理，眼看着色狼流血过多死去，这样，美女应该承担相应的责任。毕竟，人的生命是最宝贵的，是最应该得到法律保护的。况且，如果“小偷”和“色狼”活着的话，其不法行为仍然是会受到法律制裁的。
