要旨

　　法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。

　　案情

　　原告刘某宇就读于荔浦县某初级中学，2013年6月5日晚自习时，被告该校生物老师韦某珍持试卷进入教室，准备该科目的考试。但发现课堂纪律较差，其中原告不遵守课堂纪律、大喊大笑，扰乱了课堂秩序，影响其他学生考试，被告韦老师遂对吵闹学生进行教育。但在教育原告时，由于原告不服管教，被告遂用手中的试卷拍打了原告几下，双方发生争执。被告见状要求原告出教室进行单独教育，但原告不愿意，被告就动手拉扯原告，在拉扯过程中，导致原告跌倒地上受伤。原告受伤后，被告立即拨打120，将原告送到医院治疗。

　　经医院诊断，原告右尺桡骨下段骨折，随后为原告进行了臂丛麻下行右尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术，并住院治疗8天，共花去医疗费23437.21元，被告为原告垫支了20000元。原告出院后，经司法鉴定机构鉴定，其伤残构成九级残疾。2014年1月16日，原告将被告及其所在学校告上法庭，要求二被告连带赔偿各项损失共157206.21元。而被告认为原告存在过错，其不遵守课堂纪律，扰乱课堂秩序，不服老师管教，根据过失相抵原则，应该适当减轻被告的赔偿责任。

　　审理

　　广西桂林市荔浦县人民法院经审理认为，学校对学生负有教育、管理、保护的职责，老师是体现这一职责的具体实施者。在本案中，学生受伤的损害后果与老师的过错行为有关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，被告的行为是履行职责，故应由其所在的学校承担民事责任。虽然原告存在扰乱秩序行为，但引起本案主要还是由于被告不注意采取恰当的教育方式，而是先用试卷打，继而发生拉扯，造成原告受伤。最终法院判决由被告所在学校赔偿原告各项损失137779.05元，减除被告已经垫支的20000元，尚应赔偿117779.05元。

　　案件宣判后，双方当事人均未上诉，被告主动履行了判决义务。

　　评析

　　由于原告将老师及学校共同起诉至人民法院，故本案的争议焦点为：被告韦某珍老师的行为是一种什么性质的行为，由此行为产生的后果由谁承担，即确定本案的责任主体问题。在校园伤害事故中，根据其性质不同可分为两类，一类是意外伤害事故，另一类是责任事故。责任事故是指由于学校或者老师或者学生的过错造成学生人身伤害，需要承担民事赔偿责任的事故。校园伤害事故的核心问题，是学校如何承担学生伤害事故中的人身损害赔偿责任。理论上认为，学校以及幼儿园等教育机构与在校学生的关系，其基本性质是依据《教育法》成立的教育关系。其成立的基础，不是依据合同，而是依据《教育法》。《教育法》是学校、幼儿园等教育机构与在校学生发生法律关系的基础。学校与学生发生法律关系，也不是依据合同，而是《教育法》。这种法律关系的基本性质，属于准教育行政关系。它既区别于纯粹的教育行政关系，也区别于一般的民事法律关系。是学校对学生的教育、管理和保护的法律关系。教育、管理和保护构成这一法律关系的基本内容，学校对学生有教育、管理的权力，同时对学生有保护的义务；学生则有接受教育、接受管理的义务，享有受到保护的权利。双方之间的权利义务相映相成，缺一不可。由此可见，学校与学生的关系有别于监护关系，学校对学生负有教育、管理和保护的职责，老师则是体现这一职责的具体实施者。在本案中，学生所受到的伤害与老师的过错行为有关，虽然学生存在过错，但主要还是由于老师在教育过程中没有注意采取恰当的教育方式，最终造成学生受伤的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，被告老师的行为是履行职责的行为，故应由其所在的学校承担民事责任。

　　（陈德兰 莫田华  作者单位：广西桂林市荔浦县人民法院）