委托理财一年亏2万 老军医起诉银行被驳回
【案情】2007年9月21日，家住江苏无锡的老军医杨某与某银行签订《XX银行2007年第七期万利宝－“XX基金宝”人民币理财协议书》，约定：杨某参加该理财计划，接受银行提供的投资理财服务，期限一年，预期收益率为8%－25%，上不封顶。合同用粗体黑字提示：杨某声明已知晓本协议书风险，明确本理财计划为委托代理性质，同意接受本理财计划的投资方案与资产运作方式，愿意承担投资风险等。随后，杨某按约定将8.5万元存入银行指定的账户，岂料一年到期后，该理财产品净值率仅为0.7-0.8，本金已仅剩6.4万余元。杨某认为银行应对此负责，其当时出于对银行的信任，未细研协议文字内涵就签了字。但在此后一年里，银行未让自己知悉真相，并告知风险，以至于蒙受损失，故银行应予赔偿。但银行称理财本身就有风险，并不保证一定盈利。杨某遂向法院起诉，要求银行赔偿其理财本金损失、利息以及精神损失共计6万余元。法院经审理后认为，双方的理财协议有风险提示：“本产品为非保本浮动收益型投资产品，投资风险可能导致客户收益甚至本金遭受损失。”杨某不能证明银行未尽提示义务，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在购买理财产品时，对投资风险应有清醒的认识。杨某没有仔细阅读协议内容，属自己的责任，遂裁定驳回杨某起诉。
【律师解析】本案所涉《理财协议》属于格式合同，根据法律规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，应当认定已“采取合理的方式”提请对方注意。协议中除明确记载“本产品为非保本浮动收益型投资产品，投资风险可能导致客户收益甚至本金遭受损失”的风险提示外，还用粗体黑字标示：“杨某声明已知晓本协议书风险……”故银行已尽到风险提示之义务。至于杨某签订协议前没有仔细阅读条款，则是其自己的问题，与银行无关。其既然已签字，就应接受协议约束。
【律师建议】鉴于目前投资渠道比较窄，且缺乏相关知识普及，又加之理财机构受利益驱动，故意淡化风险，一味强调回报，民众往往不能做到理性投资。所以建议民众在进行理财投资时，应清醒认识投资的风险，认真阅读合同条款，充分咨询，谨慎决策。理财机构则应明确告知客户可能存在的风险，不片面夸大回报。否则，会带来不必要的讼累和损失。
