案情
　　2011年8月24日，原告为其所有的轿车在被告某保险公司处投保机动车辆保险，保险期限自2011年8月25日零时起至2012年8月24日24时止。合同约定的承保险种分别包括“机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约”等险种。保险期限内，原告驾驶该车辆行至内蒙古包头市昆区北桥路段时，因天气下雨，致使原告车辆由于进水突然熄火。原告及时向被告报案，并在包头市某汽车销售服务公司对发动机拆洗维修，支出维修费56492.41元。对原告的损失，被告某保险公司拖延理赔，因此原告诉至法院请求判令被告给付保险理赔款56492.41元。
　　分歧
　　车辆因暴雨涉水行驶至发动机损坏是否属于保险公司的赔偿范围？
　　对于此争议焦点，存在两种不同的意见：
　　第一，原告车辆在保险期间内发生事故，原告在事故现场第一时间内向被告报案，被告亦到现场确认，应确认为保险事故，原告因此造成的自身车损，被告应当按照合同约定，赔付原告保险金。
　　第二、原告主张的车损属于合同约定的免责范围，对原告的损失被告不承担赔偿责任。
　　评析
　　笔者同意第一种意见，评析如下：
　　首先，经查明被告保险公司处家庭自用汽车损失保险条款“保险责任”部分第四条约定“保险期限内，被保险人或其它允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”保险条款“责任免除”部分第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。第六条……第七条第（十）款：发动机进水后导致的发动机损坏。本条款附则部分就合同中“碰撞”“暴风”等术语进行了进一步解释，但没有有关“暴雨”的释义。涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失也应当视为保险车辆损失的一部分。
　　其次，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。在投保车辆损失险而发动机进水导致的损失不能获赔的情况下，被保险人仍坚持投保，表明其对该条款的法律后果认识不足，而被告作为保险条款的拟定方，应将该条款的概念、内容及可能产生的法律后果向其作出解释，提醒其审慎选择该项保险，并告知投保人该部分损失需通过购买其他险种予以保障，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。被告提供的证据不足以证实已向原告提示即便投保车损险，发动机进水后导致的发动机损坏亦不能获赔，违背了诚实信用原则，加重了投保人的责任，故涉案免责条款不产生效力。
　　最后，暴雨与发动机进水属于不同的事件，依照涉案保险合同的约定，所导致的法律后果也不同。本案中依据原告提供的报案记录抄件、拆检报价单，足以认定暴雨是造成原告车辆事故的唯一近因。被告提供的格式合同条款约定因雷击、暴雨等造成的车辆损失属于保险责任，在免责部分又约定发动机进水造成的损失，被告不承担保险责任，在被告没有证据证实原告发动机进水非系暴雨造成的情况下，只单纯主张发动机进水免责，法院不予采纳。
　　综上，原告车辆在保险期间内发生事故，原告在事故现场第一时间内向被告报案，被告亦到现场确认，应确认为保险事故，原告因此造成的自身车损，被告应当按照合同约定，赔付原告保险金。
　　（作者单位：山东省莒县人民法院）