房主要装修房间，雇佣私人来做工，如私人受伤，则与房主是什么关系，是否需要承担责任
原告姜某诉称，原、被告系雇员与雇主关系。两被告系夫妻关系。2011年11月15日，两被告对其新建房屋进行室内电路施工而雇佣原告。16日，原告在布线时不慎从高处摔下，造成腰椎压缩性骨折而受伤。为此，原告于当日至医院急救。2012年9月25日，原告的伤情作法医学鉴定。2012年11月1日，原告起诉来院，请求判令两被告赔偿医疗费1,431.60元（人民币，下同）、误工费22,500元、护理费3,600元、交通费50元、营养费2,400元、伤残赔偿金62,576元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1800元，合计104,357.60元。
（周红山律师解读：根据侵权责任法以及最高人民法院的相关规定，受害人可以主张的项目有医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金等。 ）
被告汤某、沙某辩称，原告和两被告不属于雇佣，本案是承揽法律关系，原告作为承揽人，应该承担其相应的法律责任。原告不慎从高处摔下，过错在原告本人。故被告表示不同意原告的诉讼请求。
（周红山律师解读：雇佣关系与承揽关系存在重大区别，雇佣关系中的雇主要对雇员承担责任;而承揽关系中的委托人不对承揽人负责）
另查明，原告姜某系农村闲散水电工。被告汤某、沙某系夫妻关系。因两被告需对其坐落于某的楼房进行室内电路施工，由两被告的亲戚史某与赵某联系，由赵某叫了原告姜某一同前来施工。2011年11月15日，赵某与姜某开始施工。次日9时许，原告站在跳板上穿线时，因架设的竹梯子不稳，原告自高处摔下受伤。当日，原告至某医学院附属某医院某分院门诊急救，未住院。2012年9月25日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其意见为：被鉴定人姜某因外伤致腰3椎体压缩性、粉碎性骨折等，后遗腰部活动障碍，相当于交通事故九级伤残。损伤后休息150日，护理90日，营养60日。2012年11月1日，原告提起赔偿之诉。
（周红山律师解读：作为受害者，原则上应该在做好相关的“三期”鉴定之后，再进行主张相应的赔偿。）
原告损失如下：医疗费，依照原告方提供的票据，法院认定为1,431.60元；误工费，原告系农村闲散水电工，其主张每日工资为150元因依据不足。参考法医学鉴定意见，认定（15,644/12）×5月（150天），即6,520元；护理费，原告方主张1,200元×3个月（90日）为3,600元；交通费50元，双方均无异议；营养费，原告方主张40元/天×60天为2,400元，法院认为，原告方主张的营养费标准稍高，本院核定为25元/天×60天，即1,500元；伤残赔偿金，原告方主张15,644×20年×20%为62,576元。审理中原告主张按19年计，于法不悖，可予准许。对此本院核定为15,644×19年×20%，即59,447.20元；精神损害抚慰金10,000元，根据本案中双方的过错程度及原告的伤情，本院核定为6,000元；鉴定费1,800元。上述各项合计80,348.80元。因此被告需要支付其中的30%即可。
法院认为，一、原告以自己的劳务及技能为两被告安装电路管线，两被告对此支付相应的报酬，双方之间形成承揽关系。原告在施工过程中具有独立性，有自主工作的权利，故原告认为原被告之间构成雇佣关系的意见本院不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，在施工中未注意自身安全，疏忽大意，以至于自身造成伤害，其应承担主要责任。原告从事电路管线安装，其未提供相应资质证明，两被告作为定作人，对其选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，由原告自行承担70%的责任，两被告承担30%的责任。
（周红山律师解读：因为原告是依靠自己的劳务和技能进行为被告服务的，所以双方形成的是承揽关系，而并非是雇佣关系。但是被告作为定作人，定作人应当检查承揽人的资质证明，否则一旦承揽人受伤，则定作人要担责。）
