本案构成职务侵占罪还是盗窃罪?
一、简要案情
2010年10月至2011年1月，中石油天然气运输公司重庆分公司的油罐车驾驶员冯某等人，伙同押运员，多次利用驾驶油罐车将油品运输到加油站的过程中，私自将油罐车油罐阀门铅封打开，实施盗窃。每运输一次便从油罐车罐内盗窃50-100升汽、柴油倒卖，到案发为止，通过公安机关查证，冯仁涛等人均实施盗窃60余次，涉案金额2万余元。二、本案争议焦点本案在批捕和审判阶段是构成盗窃罪还是职务侵占罪均出现较大分歧。一种意见认为构成职务侵占罪，认为驾驶员在驾驶油罐车运输油品的过程就有对油罐车及车内油品有保管的职责，冯某等人利用了职务上的便利实施盗窃，因而构成职务侵占罪。另一种意见认为构成盗窃罪，因为油罐为刑法上的“封缄物”，封缄的含义就是排除他人对该物的占有，因而构成盗窃罪。检察院以职务侵占罪对冯仁涛等人批捕、提起公诉。最终，法院以职务侵占对冯仁涛等人做出了判决。三、评析笔者同意第二种观点，认为构成盗窃罪，理由如下：1、在本案中，油罐为刑法上的“封缄物”，“封缄”这一特征应作为区别本案是职务侵占罪和盗窃罪的关键占有封缄物并不当然占有其内容物。所谓封缄物，一般认为是指那些被装在密闭的容器中，外表盖有封印或者有其他防护措施的物，典型的封缄物如加锁的手提箱、贴有封条的集装箱、密封的邮包等。委托人将封缄物交由受托人保管，受托人占有封缄物的同时是否当然地占有封缄物内的财物？我国刑法理论通说认为，封缄物整体应由受托人占有，但是对其内容物即封缄物内的财物，依一般之社会观念，除非经过委托人的特别授权，受托人不能拆封也不能打开，根本无支配和处分的权利，这就意味着受托人只是委托人支配这部分财物的工具，委托人对封缄物的内容物仍然保留占有。委托人封缄这一意思的表示行为已经阻断了受托人对财务支配的可能性，具有强烈的排他性，即受托人没有对该封缄的内容物有合法占有、支配、控制的权利，因此行为人只对封缄物外部整体具有占有控制的权利。同时我国《刑法》也有类似关于封缄物的规定：《刑法》第253条规定，“邮政工作人员私自开拆或隐匿、毁弃邮件电报的处两年以下有期徒刑或者拘役，犯前款罪而窃取财物的，依照本法第264条的规定从重处罚。”窃取行为就是排除他人对财务的支配关系从而建立一个新的支配关系的一个过程，因此油管车驾驶员对封缄油罐内的油料的窃取排出了委托人对内容物的支配关系，而非法占为己有则建立了一个新的财物支配关系，完全符合盗窃罪的特征。如果受托人非法占有封缄物的整体，就构成侵占罪；如果只是抽取封缄物的内容物而将封缄物返还给委托人，则构成盗窃罪。2、就本案而言，油罐车属于刑法上的“封缄物”通过调查发现，油罐车在每次装完油后都由油库发油员现场给油罐车阀门打上塑封，而且只能到了加油站后由加油站工作人员才能打开铅封，油罐车驾驶员、押运员无任何权利打开铅封，这也是中石油所必须要求的工作程序。从中石油这种管理方式发现（打封条、配备押运员），油罐车为密闭状态，是封缄物，是不允许其他人打开的，这也向外表明了不能对油料私自占有的主观。因此，油罐车属于刑法上的“封缄物”。3、本案是利用工作上的便利根据调查，中石油在油料运送过程中每台油罐车是配备两名人员，即一名驾驶员，一名押运员，因此押运员的职责是在整个运送过程中保证油料的安全（防止被盗，对驾驶员也有监督作用），驾驶员的职责是安全将油料送到各加油站。虽然驾驶员也有一定保证油料安全的职责，但是从油罐车人员的配备、在油库装油时由押运员负责核对各项数据等客观事实上分析，驾驶员主要的职责就是安全开车驾驶，而押运员的职责则是保证油料的安全，即负有主要保管责任。因此驾驶员主要利用的是开车能接触到油料的工作便利。4、从社会效果上看作为执法者，在维护法律公正的同时也应该兼顾社会效果。通过笔者对该案、该群体的深入调查发现，无论在重庆还是在全国其它省市，只要有油库，有油料配送的地方，这种偷盗油犯罪就十分突出，已经形成了一定的产业链，盗、收、买。同时驾驶员也知道偷盗油构成职务侵占罪，构成犯罪较盗窃难，受刑法处罚较盗窃轻，公安机关无法处理，犯罪成本低，所以这种犯罪屡禁不止，给国有资产造成较大流失。其次，油贩子收油后将所收汽柴油存放于居民区对外销售，极易发生爆炸，全国各地也相继出现非法存储销售汽柴油发生爆炸造成严重损失的案件，笔者在办案中也多次查获非法存储销售汽、柴油的窝点，存在极大安全隐患（冯某案件中，便在一居民区查获非法从驾驶员出收购的汽柴油5吨左右，准备对外销售），但无更有利的打击手段，导致这种现象仍然较多存在。因此，笔者认为，该案应构成盗窃罪。
