「案情」

原告：乔某某。

被告：王某甲。

第三人：王某乙。

第三人：杨某。

乔某某与王某甲原系夫妻，于1991年3月16日经秦皇岛市海港区民政局登记协议离婚，婚生男孩乔某宇（时年3岁）由王某甲抚养，乔某某每月负担孩子抚养费30元。1992年3月，经朋友介绍，王某甲背着乔某某，将乔某宇送给王某乙、杨某夫妇收养，并与收养人签订了送、收养协议（未经公证）。3个多月后，乔某某得知此事，于1992年7月8日，以王某甲不尽抚养义务，擅自将乔某宇送给他人抚养为理由，向北京市海淀区人民法院起诉，要求变更子女抚养关系，将乔某宇判归自己抚养。王某甲不同意乔某某的请求，并表示要将乔某宇领回自己抚养，但未履行许诺。

「审判」

海淀区人民法院经审理认为：王某甲未经乔某某同意，将孩子送他人收养，违反《收养法》第十条“生父母送养子女，须双方共同送养”的规定，送收养关系无效。考虑到王某甲未能尽到抚养、教育孩子的责任，由其继续抚养，对孩子健康成长无益，故对乔某某的请求应予支持。于1992年7月31日判决：

乔某某与王某甲婚生男孩乔某宇由乔某某抚养（判决生效后十日内由王某甲将孩子交乔某某）。王某甲自1992年8月起每月负担孩子抚养费50元。

判决后，双方均未上诉。判决发生法律效力后，乔某某向受诉法院申请执行。因乔某宇仍在收养人王某乙、杨某家生活，王某甲与王某乙、杨某之间对送收养关系问题未能妥善解决，收养人拒绝交还乔某宇，致使执行工作未能进行。

1992年12月8日，原审法院依照审判监督程序，对本案提起再审。再审时，将乔某宇的收养人王某乙、杨某列为第三人参加诉讼。

再审中，乔某某坚持主张变更乔某宇由自己抚养。王某甲辩称，将乔某宇送他人收养，对其成长有利；如解除收养关系，所需费用乔某某应负担一半。王某乙、杨某称：乔某宇是其母王某甲自愿送与我们收养的，我们对孩子很好，彼此间已建立起感情，不同意解除收养关系；如解除收养关系，要求补偿孩子生活费9000元。

原审法院经再审确认：收养关系无效。对此，王某甲应负主要责任。王某乙、杨某应将孩子交还，以前对孩子的抚养，应给予合理的经济补偿。为有利于孩子的健康成长，乔某宇由乔某某抚养为宜。于1993年4月8日作出再审判决：

一、撤销原一审判决；

二、王某甲与王某乙、杨某之间子女送收养关系无效，本判决生效后七日内，王某乙、杨某将乔某宇送交乔某某；

三、乔某宇由乔某某抚养，王某甲自1993年3月起，每月负担孩子抚养费50元，至乔某宇独立生活止；

四、王某甲给付王某乙、杨某子女抚养费3600元。

王某甲不服，提出上诉。二审法院经审理，认为一审再审判决正确，于1993年7月19日判决：驳回上诉，维持原判。

「评析」

王某甲与乔某某离婚后，未经乔某某同意，即将归她抚养的婚生男孩乔某宇送他人收养，因此，乔某某与王某甲变更子女抚养案的处理结果，必然与收养人有法律上的利害关系。原审审理中，在未将收养人列为第三人的情况下，确认收养关系无效，对收养人无法律效力。所以，造成原一审判决难以执行。

原审法院发现问题后，依照审判监督程序，对本案予以再审，并将收养人列为本案第三人参加诉讼，经过审理，确认收养关系无效，直接判决其承担交付孩子的义务，是正确的。