案情：

瓮某与张某本是一对好朋友。2003年6月20日晚，瓮某、张某及马某等人卖菜回家后，商定一同到张某家看门。晚饭后三人骑两辆摩托去张家。由张某带瓮某沿方枣公路行使，当行至曹楼地段时，由于公路施工方挖了两个长方形的坑，且无路标，车灯又不是太亮，车速较高，当发现方坑时刹车已来不及，造成摩托车摔倒，张某和瓮某均受重伤，被送到医院诊治，瓮某诊断为右股骨远端开放性粉碎骨折，合并双髁丫型骨折，诊治花去医疗费3619元，后又多次转院治疗。2003年11月8日转院后被诊断为“右股骨下端陈旧性粉碎性骨折不愈合并感染”，并进行了切开复位钢板内固定术，花医疗费6578.2元（包括自购药品）。2003年10月27日河南方城县法院以（2003）方法医鉴字第172号鉴定书作出鉴定：“遭受外力作用后致使右股骨远端开放性粉碎骨折，合并双踝丫型骨折，右膝关节僵直，不能活动，损伤程度为重伤。”瓮某认为张某应当对自己的受伤负责，遂以人身损害赔偿为由起诉至法院。

分歧意见：

对于这起事故该如何处理，责任如何划分存在多种意见

第一种意见认为：张某与瓮某之间是客运合同纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》第302条客运合同纠纷的赔偿责任的有关规定处理。张某既愿意让瓮某乘坐其摩托，就应当对其安全予以负责，而张某无证驾驶，轻信其技术，不注意安全，导致车翻人伤，责任完全在张一，给瓮恒造成的一切损失皆应赔偿，包括医疗费10388.3元，交通费430元，误工费2700元，护理费1630元，伙食补助费720元，营养费1440元，精神抚慰金10000元，共计27308.3元。但瓮某明知张某无驾驶证明，技术生疏还要乘坐也有一定的责任，可酌情减轻张某20%的赔偿责任。

第二意见认为：张某与瓮某由于在道路上发生车祸而致其重伤，属交通事故，应根据《道路交通事故处理办法》的规定处理。根据《道路交通事故处理办法》第十七条之规定，违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。对于本案，张某无证驾驶，轻信其技术，导致车翻人伤。瓮某明知张某无驾驶证明，技术生疏还要乖坐，双方基本上责任持平。又根据《道路交通事故处理办法》第三十九条之规定，交通事故的伤者需住院、转院、护理的，应有医院证明，并经公安机关同意。对于本案瓮某缺少以上程序，属擅自转院，自购药品，其费用应由伤者负担。

第三种意见认为：张某与瓮某之间是人身损害赔偿纠纷，不属于客运合同纠纷。张某与瓮某之间的合同关系不明显，而应按照人身损害赔偿进行处理。在本案中张某由于轻信其技术，不注意安全，导致车翻，致使瓮某重伤，应当进行赔偿，但瓮某在此案中明知张某无证驾驶，技术生疏，而执意乘坐，也负有一定责任。对于本案中瓮某住院期间的费用，因瓮某擅自转院，自购药品，造成费用增加，其超出部分应自行承担。

评析：

笔者均不同意上述三种意见。笔者认为，该案应先由交通部门依据《道路交通事故处理办法》第十七条之规定，按照违章行为在交通事故中的作用划分相应的责任。本案中张某无证驾驶，轻信其技术，导致车翻人伤应承担大部分责任，而瓮某明知张某技术生疏，而且夜间行路，灯光不亮，具有发生危险的可能性还要乘坐，应承担小部分责任。根据《道路交通事故处理办法》第三十九条之规定，交通事故的伤者需住院、转院、护理的，应有医院证明，并经公安机关同意。对于本案瓮某缺少以上程序，属擅自转院，自购药品，其费用应由自行负担。

本案中，交通安全部门及施工单位施工后不设路标，又不及时对施工地点进行妥善处理，对瓮某的伤害造成有不可推卸的责任，在本案中也应承担相应的责任。医院对瓮某的病情不及时进行治疗，贻误治疗时机，造成瓮某更大的人身痛苦和过多的经济损失应进行经济赔偿。对此瓮某可以再向人民法院提起人身损害赔偿诉讼。

笔者还认为，该案是侵权纠纷还是客运合同纠纷是划分责任的关键，受害者向法院提起的是人身损害赔偿，而法院却是以客运合同纠纷进行一审判决，显然不妥。

作者单位：河南省方城县检察院