案情：

张女与王男于2000年按当地习俗举行了婚礼（但未办理结婚登记手续）而同居生活，并于2002年生了一小孩。2003年二人因吵架，张女回娘家住了一段时间，王男即与另一妇女登记结婚。2005年1月张女向法院提起刑事自诉，要求追究王男的重婚罪。

在处理本案时有两种不同意见：

第一种意见认为，王男的行为构成重婚罪。理由是我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处……”，刘明知自己有配偶，而与他人办理结婚登记结婚，属于重婚行为，所以按刑法的规定对刘定罪处罚，但考虑到后婚的合法性，可以从轻处罚。

第二种意见认为王男的行为并不构成重婚罪。

笔者同意第二种意见，认为王男的行为并不构成重婚罪。理由是：

从重婚罪的主体及主观方面看。我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处……”显然，就主观而言，重婚犯罪是故意犯罪，本文不再赘述。就主体而言，当事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是构成重婚罪的主体要件。结合《婚姻法》（2001年4月修正）第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”2001年12月27日施行的《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（一）第五条：“1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行后，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉要求离婚的，在案件受理前又未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》“未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效。”等规定，不难得出结论：1994年2月1日以后，男女双方有且只有进行结婚登记，才能成为夫妻，互为配偶。对未经依法登记而以夫妻名义结婚的人，不能称之为“有配偶的人”。就本案而言，刘男与王女没有进行结婚登记或补登记，未领取结婚证，所以刘男与王女之间根本没有产生法律意义上的夫妻关系，相互间并不互为配偶。刘男并非“自己有配偶”的人，不符合重婚罪的主体要求。

从重婚罪的客体方面看。同居关系不能成为重婚罪的直接客体。根据相关法律法规之规定，人民法院在审理有关婚姻家庭案件中，对1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的，一律认定为非法同居关系，依法予以解除。修改后的《中华人民共和国婚姻法》及解释对未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，又不补办结婚登记的，按解除同居关系处理。可见“同居关系”有悖立法精神，欠缺存在的合法性。自然，在民事法律关系中尚未得到认可，立法者更无需将其作为重婚犯罪的客体，用严厉的刑罚加以保护了。

其三，王男与另一村妇办理结婚登记，符合《婚姻法》的条件与要求，是合法的婚姻关系，应受法律保护。而前者，虽是刑法上认为的事实婚，但后者的行为已经从法律上解除了前面的关系，因而，重婚的构成要件不具备了。

所以，王男的行为不能认定为重婚罪。

夏思扬