关于人大监督的思考
发布日期：2004-10-27 文章来源： 互联网
依法行使监督权，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。加强人大的监督，涉及到众多问题，本文仅就监督的认识问题、监督机制问题和监督原则问题等，谈点看法。
（一）
我国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，人民代表大会制度是我国政权的基本组织形式。国家的权力机关是各级人民代表大会。全国人大是国家最高权力机关。国家行政机关、审判机关和检察机关，由人大选举产生，对人大负责，受人大监督。
宪法和法律赋予人大的职权有十多条，概括起来有四大项，即立法权、监督权、重大事项决定权和人事任免权。人大的这种性质和职权表明，在我国政治生活中，法律赋予人大“权重位尊”的地位。由这样权威机关实施的监督，是根本制度的监督，是国家最高层次的监督，是实施依法治国基本方略的有效措施。
我国是一个有几千年封建专制传统的国家，人治思想根深蒂固。新中国成立后，人民成了国家的主人，但由于对国家权力缺乏有效的法律监督，以致出现了像“文化大革命”期间那种权力过于集中，甚至滥用权力的现象。党的十一届三中全会认真总结了历史的经验，明确提出，要发扬民主，健全法制，并使之制度化。党的十五大又把依法治国作为基本方略提出来。这些都是从法律制度上，对国家权力进行制约的重大措施。当然，落实这些措施，要有一个过程，需要全党、全社会和全国人民的共同努力，需要有来自多方面的监督，而人大的监督则是具有最高法律效力的监督，它的实质，就是人民通过人大，依法对国家行政、审判、检察机关的权力进行制约，以保证国家机关按照人民的意愿和需要运转。这也是从源头上防止腐败的根本性措施。
（二）
实施人大监督，必须有一套规范的监督机制，包括监督的主体、对象、内容、形式等。
人大监督的主体。人大监督权的主体是指监督由谁来实施。从这个意义上讲，任何个人，包括人大代表、常委会组成人员等，都不可能发挥监督主体的作用，只有人民代表大会及其常务委员会有权实施监督权，因而才有资格成为人大监督的主体。从监督的实践看，地方人大还应重视主任会议、专门委员会等方面的作用，让它们在一定的监督程序中发挥应有的作用。人大的工作机构可以受人大或常委会委托，从事有关监督事项的具体工作。
人大监督的对象。人大的监督涉及到国家政权的性质，所以人大监督的对象，主要是由人大选举产生，对人大负责的国家行政机关、审判机关、检察机关，以及由人大选举任命、对人大负责的“一府两院”组成人员。从法律监督的角度来说，人大监督的对象还包括同级人大对它的常委会，上级人大及其常委会对下级人大及其常委会。不过，这种监督不是产生和负责关系，而是纯粹的法律监督关系。
人大监督的形式。宪法和法律赋予人大的监督形式有多种，如质询、询问、组织特定问题调查委员会、罢免、撤职等。这些监督形式，力度较大，效果较好。但由于多种原因，在实际工作中，上述监督形式还没有被广泛启用。近年来，采用较多的监督形式是执法检查、述职评议、听取工作报告、审查批准计划和预算报告、个案监督、错案责任追究制、组织人大代表视察等，并且在这方面积累了一定的经验，取得了一定的效果。
人大监督的内容。人大的监督内容按其性质可以概括为法律监督和工作监督两大类。但重点是法律监督。
法律监督是对“一府两院”和下一级人大及其常委会违反宪法和法律行为进行监督。主要包括以下方面：一是立法监督，主要是审查法律、法规和有关规范性文件是否有违反宪法、基本法和人大的决议、决定的情况，目的是保持一般法律与宪法、基本法的一致，保持有关法规与法律的一致，保证各种规范性文件与人大的决定、决议相符合，从而维护国家法制的统一。二是执法监督，主要检查国家行政机关在政务活动中公正执法的情况，督促他们严格执法，依法行政，对有法不依、贪赃枉法的情况进行追究。三是司法监督，主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。
工作监督是对“一府两院”的工作是否符合党的方针政策和国家的法律、法规，是否正确贯彻人大的决议、决定，是否正确行使职权，做到勤政廉政等进行监督。主要包括以下方面：一是对“一府两院”工作总体的监督；二是计划和财政预算执行情况的监督；三是人事监督，主要是对国家机关政务类官员进行监督，包括选举、任命和免职、撤职等。
（三）
实施人大监督，必须遵循人大监督的原则。李鹏同志在九届全国人大五次会议的报告中，把这些原则概括为三点。
一是依法监督。人大的监督权是宪法和法律赋予的，离开宪法和法律，人大监督就失去了依据。人大的监督是最高形式和最具法律效力的监督，只有坚持依法办事，才能充分显示人大监督的权威性和法律效力。人大监督的对象、内容、方式等，都要严格按照宪法和法律的规定办理，坚持做到在法律规定的职权范围内，按照法定程序，对法定对象依法进行监督。人大代表及其常委会组成人员，在思想上都应明确树立依法办事的意识，提高自觉性，减少盲目性；在行动中严格依法办事，防止行政化和随意性，按照宪法和法律要求，规范自己的监督行为。
二是集体行使职权。人大作为国家权力机关，它的运作方式，既不同于党委，也不同于政府，更不同于其他企事业单位。既不是首长负责制，也不是个人分工负责制。它的最大特点是集体负责制，按照民主集中制原则，集体行使职权。在监督过程中，从监督意向的确定，监督行为的实施，到监督结果的形成，都要按照法定程序，由集体讨论，通过会议表决来决定。任何个人都无权作出决定，即使个人的意见是正确的，也要通过法定程序，形成集体决定，才具有法律效力。人大代表或常委会组成人员通过视察、调查研究或其他形式发现的重大问题，有权向人大及其常委会提出，由人大及其常委会按照法定程序，依法处理。
三是不包办代替。人大与“一府两院”性质不同，职能不同。在我国现行体制下，人大同其他国家机关的关系，是在保证人大统一行使国家权力的前提下，明确划分国家的行政权、审判权、检察权，这样既可以避免权力过分集中，又能使国家机关各项工作有效进行。因此，人大行使监督权，不能侵犯或代替其他国家机关的职权。人大同“一府两院”的关系，正如有的同志概括的那样，应当是“尽职不越位，决定不指挥，监督不代替”。另一方面，人大与“一府两院”都是党领导下的国家机关，虽然分工不同，但工作的基本出发点和总的目标是一致的，都是为了维护国家和人民的根本利益，人大监督，其目的和效果就是促进和支持“一府两院”依法把事情办得更好。所以人大既要依法实施监督，又要支持“一府两院”依法行使职权。
党的领导，是搞好人大工作的根本保证，加强人大的监督必须坚持党的领导。从依法治国，建设社会主义法治国家的总体目标来讲，人大的工作，同党的要求是一致的。人大应在党的领导下，根据我国经济和社会发展的需要，加快立法步伐，提高立法质量，逐步完善和健全我国的社会主义法律体系。要围绕党和国家的大局，围绕人民群众普遍关心和社会反映强烈的问题，开展监督工作，依法加大监督的力度，完善监督方式和程序，提高监督的实效。党组织也应适应新形势的要求，改善领导方式和执政方式，善于把党的主张、党的意志，经过人大的法定程序变为国家意志，上升为法律，由主要依靠政策治理国家，逐步转向主要依靠法律治理国家；
党的各级组织和党员个人也应在宪法和法律范围内活动，带头执行国家的法律。人大在实施立法、监督或其他工作的实践中，要坚持党的领导，凡属重大问题，应及时向党组织报告，主动接受党组织的领导。党组织要支持人大依法行使职权，发挥人大在依法治国中的作用。要按照“三个代表”的要求，处理好党的领导与人民当家作主、依法治国的关系，为建设有中国特色的社会主义法治国家共同努力。
