侵犯商业秘密民事责任的承担方式
 
上海WD网络科技有限公司与深圳JL信息技术有限公司
侵犯商业秘密纠纷上诉案
 
案件要旨：商业秘密侵权诉讼中的民事责任是侵权行为人违反《反不正当竞争法》及其他相关的商业秘密保护法律规定，侵犯他人的商业秘密，给商业秘密权利人造成了损害，依法应承担的民事责任。此时，侵权行为人民事责任的承担实行“过错责任”归责原则，方式为:停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失以及返还财产。法院根据当事人具体的诉讼请求，并依据所查明的事实作出相应的判定。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

一、案件来源
深圳市中级人民法院（2003）深中法民三初字第157号、广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第120号民事判决书。
 
二、基本案情
原告WD公司是从事计算机软、硬件开发及销售，互联网信息服务，经济信息咨询等业务的企业。2001年11月，经WD公司申请，上海市信息化办公室对其开发的《Wise2000信息导航系统》、《Wind证券资讯导航系统》、《Wind数据库复制系统》等软件产品进行了登记，并发给软件登记证书。
被告JL公司的经营范围为计算机软、硬件的技术开发及信息咨询。2003年5月，WD公司诉称JL公司采取不正当手段，非法获取了其大量的技术信息和经营信息，构成商业秘密侵权，并向深圳市中级人民法院申请诉讼证据保全。2003年5月20日，法院依法对JL公司采取了证据保全措施，复制了涉嫌与WD公司商业秘密有关的1856份计算机文档，并查封、扣押了涉嫌侵权的计算机主机。经查阅JL公司的账册，没有发现WD公司所称的JL公司取得该商业秘密而支付报酬给WD公司员工的财务凭证。
经法院组织双方当事人对被保全的部分计算机文档进行质证，双方确认其中的技术信息部分与原告WD公司提交的前述四套软件的文件目录名称相同，但文件的字节数、更改时间不同。在质证过程中，打开其中的wiseI文档，在电脑中显示的内容为原告的Wise导航系统（2.0版）简易安装说明。为确定被保全的计算机文档内容是否与原告的前述四套软件一致，或者是在原告四套软件的基础上修改而来，法院拟委托有关鉴定机构对软件专业技术问题进行鉴定并通知双方当事人预交鉴定费用，原告预交了6万元鉴定费用，但被告拒绝预交鉴定费用，使鉴定工作无法进行。
在质证过程中，打开被保全的计算机中的有关文档，在电脑中显示的内容包括：原告WD公司的Wind金融工程数据库介绍，Wind资讯项目服务报价单，Wind服务标准，原告的华南地区客户资料，原告为客户作的项目分析报告，原告的员工绩效考核表、经营业绩汇报表、聘用合同、保密协议等。在上述保密协议的格式条款中，原告将其软件技术资料、经营策略、策划报告、财务数据、人事行政文档、客户资料等均列为商业秘密，要求员工不得复制、泄露。
被告JL公司认为法院保全的计算机文档，系原告派人或者通过远程操作复制到被告计算机上的，但没有提供证据证明。
 
三、法院审理
深圳市中级人民法院认为，原告WD公司所有的四套软件技术没有公开为社会公众或同行业者知悉，具有一定的实用性和市场价值；原告将其软件技术信息及财务、人事、行政文档以及客户资料等经营信息存储在其电脑系统中，要求员工按保密协议对以上信息保密，并且在软件服务合同中也要求客户承担保密义务，应视为采取了必要的保密措施。因此，应认定原告请求保护的有关商业技术信息和经营信息属于法律保护的商业秘密。
对法院从被告JL公司处保全所得的计算机文档资料，已经当庭质证的部分文件均属于原告WD公司主张的商业秘密内容，双方亦确认软件文件目录与原告举证相一致。在被告拒绝预交鉴定费用，无法对软件的内容作专业技术鉴定的情况下，被告应承担举证不能的责任。因而，可以确认法院保全的被告计算机文档资料是原告主张的商业秘密。被告认为原告在起诉前已事先将有关文档复制到被告的计算机上，栽赃起诉被告的主张缺乏证据支持，法院不予认定。且被告没有举证证明其通过合法途径取得了原告上述商业秘密，故可认定其侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权，不得使用并销毁存储在其电脑中的原告的商业秘密。
在结合原告软件技术的市场价值、被告侵占原告商业秘密内容、被告作为同行业竞争对手已知悉原告的大量商业秘密信息等情况，并考虑原告调查侵权和诉讼的合理成本，法院酌情确定被告赔偿原告经济损失50万元。综上，法院判决：被告JL公司立即停止侵犯原告的商业秘密，不得使用并销毁其电脑中与原告商业秘密有关的文档资料；在判决生效之日起五日内赔偿原告损失50万元。
WD公司不服原审判决，向广东省高院提起上诉认为：原审认定JL公司未通过合法途径取得WD公司内容繁多的技术信息和经营信息，侵犯WD公司的商业秘密正确，但判决JL公司赔偿WD公司经济损失50万元明显偏低；《反不正当竞争法》虽未明确规定侵权应承担的民事责任方式，但《民法通则》第134条明确规定了民事责任的几种方式，其中包括赔礼道歉和赔偿损失。但原审以公开赔礼道歉缺乏法律依据，驳回WD公司对该方面的诉讼请求显属错误。
JL公司亦不服原审判决，向广东省高院提起上诉认为：原审法院在JL公司处保全到计算机硬盘里存储的WD公司的文档，是JL公司遭他人栽赃陷害的结果，故原审认定JL公司侵犯WD公司商业秘密无事实依据；原审判决JL公司赔偿WD公司50万元损失缺乏事实依据等。
广东省高院经审理后认为：根据相关证据，WD公司的软件技术信息及财务、人事、行政文档及客户资料等储存在其电脑硬盘中的经营信息符合商业秘密的秘密性、价值性（实用性）及经权利人采取了合理的保密措施三个构成要件，属于法律意义上的商业秘密。根据原审法院从JL公司处保全取得的计算机软件文档资料，经庭审质证，部分文件属WD公司主张的商业秘密内容，双方亦确认软件文件目录与WD公司提交的证据相一致。由于JL公司拒绝预交鉴定费，原审法院无法委托有关鉴定机构对软件内容进行专业技术鉴定，在这种情况下，JL公司应承担举证不能的法律责任。因此，原审法院保全取得的JL公司计算机文档资料可以确认为WD公司的商业秘密，而JL公司未通过合法的途径取得了WD公司的商业秘密，侵犯了WD公司的合法权益，依法应承担相应的民事责任。
针对WD公司称称原判判处的赔数额明显偏低的上诉理由，由于WD公司未提供充分的证据予以证实，故原审法院根据WD公司软件技术的市场价值、JL公司的侵权性质、WD公司为调查侵权及诉讼所支出的合理费用，判决JL公司酌情赔偿WD公司经济损失50万元并无不当。另外，针对WD公司称原审法院以赔礼道歉缺乏法律依据，驳回其该诉讼请求显属错误的上诉主张。我国《民法通则》第134条虽规定承担民事责任的方式包括赔礼道歉，但本案属侵犯商业秘密纠纷案件，侵犯的是财产权，并无损害WD公司的商誉等，原审法院不适用《民法通则》的有关规定，未支持WD公司要求JL公司在有关报刊上公开赔礼道歉的诉讼请求并无不当。同时，JL公司侵权行为影响并不大，未达到要赔礼道歉才能消除影响的程度。因此，WD公司要求JL公司在有关报刊上公开赔礼道歉的诉讼请求，理由不充分，法院不予支持。
JL公司称WD公司在起诉前已将被控侵权的有关文档资料复制到JL公司的计算机上，当原审法院保全证据时，被保全的硬盘里当然存储有WD公司的文档资料的主张。由于JL公司未提供相应的证据予以证实，其对该方面的上诉请求，理由不充分，法院不予支持。综合本案已掌握的证据，可以认定JL公司未通过合法途径取得WD公司的商业秘密，侵犯了WD公司的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。
 
综上所述，广东省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
 
四、律师点评
本案中，原告WD公司在本案的一、二审中均提出要求被告JL公司在承担停止侵权、赔偿损失的同时，在有关报刊上刊登声明，公开赔礼道歉，但一、二审法院却都以本案属侵犯商业秘密纠纷案，侵犯的是财产权，并无损害WD公司的商誉等，不适用《民法通则》的有关规定驳回了其该诉讼请求。那么，商业秘密中侵犯民事责任的承担方式具体有哪几种，又适用何种归责原则呢？
商业秘密侵权诉讼中的民事责任是侵权行为人违反《反不正当竞争法》及其他相关的商业秘密保护法律规定，侵犯他人的商业秘密，给商业秘密权利人造成了损害，依法应承担的民事责任。根据《反不正当竞争法》、《民法通则》第106条等有关规定，侵权行为人民事责任的承担实行“过错责任”的归责原则，即只有在行为人主观上有过错的情况下，才承担民事责任。承担的民事责任的方式主要有:停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失以及返还财产。法院应根据当事人具体的诉讼请求，并依据所查明的事实作出相应的判定。
河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见(试行)》第六条对商业秘密侵权诉讼中侵权民事责任的承担作了非常具体的规定，其中规定：“权行为人承担的民事赔偿责任，应为因其侵权行为给商业秘密权利人造成的实际损失，以权利人的实际损失得到“填平”和“弥补”为限，不实行惩罚性的民事赔偿。”
1.对于侵权行为人停止侵权时限一般综合考虑商业秘密本身的性质、技术含量的多少，掌握的难易程度。如诉讼中商业秘密仍处于除当事人之外的秘密状态，一般判令侵权行为人应在该商业秘密被公开之前不准披露、使用的永久性保护。
对于某种商业秘密（如客户名单），其特殊性决定了长期禁止侵权行为人使用该商业秘密的内容将影响其生计。如当事人未约定竞业禁止情况下，无限期地禁止离职的员工使用其在任职期间所知悉的客户名单，往往会严重影响离职员工的生计。对于此情况下受到侵害的商业秘密，可以考虑在一定适当的期限内禁止侵权行为人使用，而不是一概的判令无限期的予以保护。
2.侵权行为人应承担的民事责任，针对侵权商业秘密的不同行为表现形式，可依当事人的诉讼请求做出相应的判令：
（1）对于非法获取他人商业秘密的行为，一般判令侵权行为人返还商业秘密的载体，并不准泄露该商业秘密。
（2）对于披露他人商业秘密的行为，一般判令侵权行为人赔偿经济损失，披露人在一定期限内不准使用该商业秘密。
（3）对于违法使用他人商业秘密的行为，一般判令侵权行为人停止侵权行为、赔偿权利人经济损失，具体标准为权利人受到损失或侵权行为人在侵权期间因侵权所获得的利润。权利人对该两种计算方法有选择权。以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失计算赔偿额，应主要考虑下列因素：商业秘密的成熟程度，商业秘密的利用周期长短以及是否可重复利用，商业秘密的许可使用和转让情况，市场的容量和供求关系，受侵害的权利人生产、经营收入的实际减少量、商业秘密研制开发的成本等。
以侵权行为人因侵权行为获得的利益计算赔偿数额，由侵权行为人赔偿权利人在侵权期间因侵权所获得的利润。侵权行为人因此所节约的研制、开发成本等可以作为确定赔偿数额的参考。
3.权利人请求赔偿制止侵权行为而产生的费用，如调查费用、律师代理费用等，只要有相应的合法证据，且该部分支出在合理限度之内，可以予以保护。
4.侵权行为人非法所得和权利人受到损失数额的证据难以收集的，人民法院可以参照有关法律和司法解释的规定在5000元～50万元范围内酌定侵权赔偿数额。酌定赔偿数额应综合考虑受到侵害的商业秘密的性质、技术含量、掌握的难易，权利人利用商业秘密从事生产、经营的时间和规模、权利人为获取该信息所投入的人力、财力以及侵权行为以权利人的生产、经营造成影响的大小等因素。”
关于在商业秘密侵权诉讼中承担民事责任的方式是否包括《民法通则》第一百三十四条所规定的赔礼道歉、消除影响，河南省高院的指导意见中并未表述。笔者认为，首先应明确的是侵犯商业秘密民事责任主要是一种财产责任，但在侵权人的侵权行为影响较大并损害到权利人的商誉时，法院也可根据实际情况，判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响的民事责任。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
 
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。