侵犯商业秘密的民事责任
侵犯商业秘密的民事责任
广西WSBD物流有限责任公司与潘某侵犯商业秘密纠纷上诉案
案件要旨：侵犯商业秘密的民事责任可分为侵权责任与违约责任两种，在发生违约行为与侵权行为竞合的情况，商业秘密的权利人可从诉讼时效、举证责任的难易、赔偿数额的多少等因素综合考虑，选择其中有利于自己的一种诉因提起诉讼。
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。
一、案件来源
柳州市中级人民法院（2005）柳市民三初字第12号、广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民三终字第37号判决书。
二、基本案情
原告翁氏物流公司是从事物流综合服务的公司。2002年2月1日，翁氏物流公司聘用被告潘某为公司员工，安排其在贺州业务部担任主管工作，并与其签订了劳动合同，合同期限为2002年2月1日起至2003年12月31日止。同日，翁氏物流公司与潘某又签订了一份员工诚信守则协议。该协议约定：“潘某作为翁氏物流公司的职员对翁氏物流公司负有诚信义务；潘某在职期间或去职12个月内不得自营或者为他人经营与翁氏物流公司同类的营业项目以及从事损害翁氏物流公司利益的任何活动；潘某违背本守则协议，违反其对翁氏物流公司所负的义务时，翁氏物流公司有权责成潘某及时采取措施补救，潘某同时还应一次性支付给翁氏物流公司违约金5000元至10000元”等内容。
2004年4月，潘某向翁氏物流公司请病假，其后未办理离职手续，亦未再回翁氏物流公司上班。同年7月，潘某与覃某、胡某等四人共同出资成立了南宁三零运输有限公司，其经营范围是道路货物运输等。潘某担任该公司经理。
后翁氏物流公司以潘某违反竞业禁止约定，侵犯企业的商业秘密为由向柳州市中级人民法院提起诉讼。
三、法院审理
一审法院认为原告翁氏物流公司主张被告潘某违反竞业禁止约定，侵犯企业的商业秘密，但根据现有证据，翁氏物流公司不能证明潘某获取其管理诀窍，利用了其商业秘密并造成不正当的妨害，故不能认定潘某侵犯了翁氏物流公司的商业秘密。潘某虽然在翁氏物流公司贺州业务部担任主管工作，其后又与他人成立了与翁氏物流公司属于同业的南宁三零运输有限公司，但其是属于公司的一般聘用人员，无须承担法定的竞业禁止义务；且双方所签订的劳动合同、员工诚信守则协议中有关竞业禁止约定的条款只规定了潘某对翁氏物流公司应承担的义务，而没有规定翁氏物流公司应给予潘某竞业禁止经济补偿，违反了平等、公平原则，因此，所涉竞业禁止条款无效，潘某也无须承担约定的竞业禁止义务。综上，法院判决驳回原告广西WSBD物流有限责任公司的诉讼请求。
判决后，翁氏物流公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，其上诉理由是：一审法院认定双方签订的《员工诚信守则协议》违反平等、公平原则，所涉条款无效是错误的。本案的双方当事人是在自愿的情况下签订协议，潘某在劳动合同有效期间内向公司请假后至今未回公司上班，也没有递交辞职报告，其在在职期间还以股东身份成立南宁三零运输有限公司，违反了《员工诚信守则协议》，已构成违约。故请求二审法院改判潘某承担侵犯翁氏物流公司的商业秘密的民事责任并承担违反竞业禁止的违约责任。潘某未提出答辩意见。
针对翁氏物流公司的上诉理由和潘某的答辩意见，二审法院经审理后认为：翁氏物流公司提出的潘某需承担违反劳动合同关于竞业禁止的违约责任以及侵犯其商业秘密的民事责任的诉讼请求。前者属《劳动法》所调整的范畴，属于劳动争议，须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向法院起诉；后者才属于法院受理的知识产权案件的范围。而一审法院将两个不同的诉合并在一起审理，并将两个不同的程序合并为一个程序，违反了法律的规定。故法院另行裁定驳回翁氏物流公司请求判令潘某承担违反劳动合同关于竞业禁止约定的违约责任之诉。
关于潘某是否侵犯翁氏物流公司商业秘密的问题。本案中，翁氏物流公司在一、二审期间都未能说明其拥有何种经营信息或技术信息，也未能提供证据证明该信息的内容、范围以及其采取了适当的保密措施，故无法认定其商业秘密的存在。同时，其也未能提供证据证明潘某采取了何种不正当手段侵犯了该经营信息或技术信息。因此，一审法院认定翁氏物流公司未尽举证责任，没能证明其商业秘密的存在也未能证明潘某的行为构成侵权是正确的，潘某没有侵犯翁氏物流公司的商业秘密，因此也不应承担侵犯商业秘密的民事责任。
综上，广西壮族自治区高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
四、律师点评
本案中，翁氏物流公司以潘某侵犯其商业秘密向法院提起诉讼，要求法院判决潘某承担侵犯其商业秘密的民事责任并承担违反竞业禁止的违约责任。但法院却以违反劳动合同关于竞业禁止的违约责任须经劳动仲裁，而商业秘密的侵权又因证据不足驳回了翁氏物流公司的诉讼请求。那么，侵犯商业秘密的民事责任包括哪几类，在发生竞合时法律又是如何规定的呢？
按照责任引起的原因，侵犯商业秘密的民事责任可分为侵权责任与违约责任两种。其中，违约责任按照违约行为发生的时间可分为缔约过失责任和违约责任两种。
（1）违约责任。商业秘密权利人与合作方，或与其雇佣员工签订有含保密条款的合作协议、劳动合同，当相对方违背其保密义务，披露、使用权利人的商业秘密时，权利人即可以违约对该相对方提起诉讼。在相对方侵害商业秘密的行为发生于权利人与其的合同缔结过程中时，则称之为缔约过失责任。当发生相对方的上述违约行为时，权利人可依据双方所签订合同中的保密条款，要求其承担责任。即使违约方的行为并未造成权利人的实际损失的，违约方亦仍需按约定支付违约金。
（2）侵权责任。商业秘密侵权责任的构成要件与一般的民事侵权行为的构成要件相同。包括：侵权行为的存在；损害事实的存在；侵权行为与损害事实之间存在因果关系；以及行为人主观上有过错。只要行为人实施了侵犯他人商业秘密的行为，即应对他给权利人造成的损失进行赔偿，或根据案件的不同情况，适用停止侵害、赔礼道歉、消除影响等成都责任的方式。关于具体赔偿数额的计算方式等内容，在之后的案例中会有具体的论述。
另外，同本案中的情况一样，由员工“跳槽”所引发的商业秘密侵权案在实践中非常常见，这时就发生违约行为与侵权行为竞合的情况，法律规定在发生这种情况时，应由当事人请求权予以选择。这时，商业秘密的权利人可从诉讼时效、举证责任的难易、赔偿数额的多少等因素综合考虑，选择其中有利于自己的一种诉因提起诉讼。如果权利人选择的是劳动者违反合同的违约之诉，则由于涉及劳动合同，就存在着一个劳动争议仲裁程序前置的问题。根据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动争议案中涉及商业秘密侵权问题的函》的第二条的规定：“劳动合同中如果明确约定了有关保守商业秘密的内容，由于劳动者未履行，造成用人单位商业秘密被侵害而发生的劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和劳动合同的约定作出裁决。”因此，如果当事人选择违约之诉，应当依法在当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起60日内提起劳动争议仲裁。若当事人未作选择时，则应由法院根据其诉状中的主张、理由，从而认定当事人的诉因。
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。
由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
