合同法第45条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。该条规定的是附解除条件的合同，即当事人双方在合同中约定，以一定的条件的成就或不成就作为合同解除的条件。合同法第93条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该条规定的是约定解除权的合同，即当事人双方在合同中约定，在合同成立以后，没有履行或者没有完全履行之前，由当事人一方在解除合同的条件成就时享有解除权，并可以通过行使解除权，使合同关系消灭。二者有很多相似之处，如在合同中对合同的解除均约定了条件;最终均导致合同终止不再继续履行后果。但立法者将前者放在合同的效力一章，而将后者放在合同的权利义务终止一章，可见二者的作用和价值并不相同。举一例说明：甲将自家耕牛租给乙使用，同时约定一旦耕牛生病，乙就将耕牛还给甲。该合同为附解除条件的合同。

    但如果双方约定，一旦耕牛生病，乙方有权决定是否将耕牛还给甲，还是继续租用，则属于约定解除权的合同，前者的条件成就，合同自然失效。而对于后者条件成就，乙则取得了是否解除合同的选择权。如果乙决定解除合同，则乙必须主动在解除权行使期间内通知甲，并自通知到达甲时方可导致合同解除。如果乙因春耕无法租到其他的牛，不想解除合同，则可放弃解除权，租赁合同继续有效。因此明确两者的区别在实践中确定合同的效力，法律的适用不无意义。l、两者的立法目的不同;附解除条件的合同，是为了限制民事法律行为的效力，满足当事人特定的需要，它本质上是民事法律行为人所附加在法律行为之上的约款，而93条2款实际上的含义是所附条件为当事人的解除权形成的原因，这种解除权以约定的形式取得，是94条法定解除权的补充。2、附解除条件的合同当条件成就时合同当然且自动地消灭，无须当事人再做出意思表示;在约定解除权的合同的情况下仅仅具有解除的条件还不能使合同消灭，必须有解除行为才能使合同实际解除。3、附解除条件的合同一旦条件成就，则该合同一般是向将来失去效力，而约定解除权的合同既向将来发生效力，又溯及到合同成立时②，直接适用合同法第97条关于合同解除后法律后果的有关规定。
徐涛律师15327446830   QQ574659129