法院判决书后应当将代理人、辩护人的书面代理、辩护意见作为附件附加在后边
法院判决书后应当将代理人、辩护人的书面代理、辩护意见作为附件附加在后边
当前的司法实践中，大部分法院在判决书的后边将判决书引用的法律条文作为附件附加在了判决书后边，这对于阐明判决的法律依据、化解当事人之间的矛盾起到了积极作用。但是笔者作为一名律师，认为仅仅将判决书引用的法律条文作为附件尚不够，还应当将当事人的代理人（辩护人）的书面代理意见（辩护意见）作为附件也附加在判决书后边，理由有以下几点：
一、可以有效监督法官依法公正的判决案件。
现今的判决书无论刑事辩护还是民事诉讼，对于当事人委托的律师的意见往往只字带过，刑事案件律师的辩护意见往往是“辩护人认为无罪的辩护意见不予采信”，或者“辩护人认为应当减轻处罚的辩护意见不予采信”，但是辩护人为什么认为无罪、辩护人提到的减轻、从轻处罚情节有哪些，为什么认为构成了这些减轻、从轻处罚情节，在判决书中不予表述、论述，至于民事案件的判决书，对于当事人委托的律师的代理意见根本不予表述、只字不提。这就导致了判决书缺少伦理性，导致的结果判决即便不公正，但只是当事人及代理律师心知肚明，不了解案情的社会公众对判决书起不到社会监督作用。而从近年来的反腐成果看，社会公众的社会监督对于法律公正更能起到推动作用。
二、可以促使律师依法开展法律服务工作，防止律师忽视法律服务而重视公关作用。
当前的法律服务市场存在着一个潜规则，打官司不如打关系。因此要做一个好律师，不在于法律理论及实践水平多高，而在于与法官是否有关系、是否有背景。导致的结果是律师不重视学习、法律水平的提高，而是想方设法拉关系、找后台、编制背景，这又进一步促使了腐败现象的发生。而将律师的代理意见、辩护意见强制性的规定必须附加在判决书后边，将会使律师的法律服务置于社会公众的监督之下，必将促使律师重视真正的法律服务工作。
当然，我国当前的法律服务市场良莠不齐，法律服务主体除了专业律师之外，还有其他的公民。参与诉讼的代理人（辩护人）并非均能制作书面的法律意见。因此当前无法强制性规定诉讼代理人、辩护人均应当提交书面代理、辩护意见。但可以规定如果诉讼代理人、辩护人提交了书面代理意见、辩护意见，法院在制作判决书时必须将这些书面意见作为附件附加在判决书后边。为防止增加法院财政负担，还可以规定除正本一份外，代理人、辩护人还应当根据当事人的人数提交法律意见的副本份数。
