劳动收益分配案
原告李A，女，1973年6月25日生，汉族，农民，住郑州市中原区。
委托代理人何洪涛，中原区三官庙法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉华，中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被告郑州中原区中原乡Z村村民委员会，住所地Z大街76号。
代表人齐社发，该村民委员会主任。
委托代理人张好申，系中国人民解放军测绘学院法律顾问处律师。
原告李A与被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会集体劳动收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李A及其委托代理人何洪涛，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会委托代理人张好申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李A诉称，1997年元月21日，我与被告第二村民组的社员牛X在中原区民政局登记结婚。1999年元月27日入户到被告处，但被告以牛X系再婚为由拒绝给我支付集体经济收益分配款。为此，我提起诉讼，要求被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会支付集体经济收益分配款21460元。
被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会辩称，河南省《村民委员会组织法（试行）实施办法》第2条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会在坚持四项基本原则的前提下，依法进行自治活动。”依据该规定，村民委员会有权制订村规民约。1998年元月20日，村民委员会作出了《关于外来人员入户享受待遇的修改草案》。该修改草案第5条规定：“男女双方离婚后再婚，再婚男女双方不享受村民待遇，也不接受户粮关系。”原告李A的丈夫牛X于1997年5月26日曾与村民小组签订了《入户协议书》，该协议约定：“因牛X属再婚，根据大队的规定，李A的户口迁入本村后，不享受任何村民待遇。”由此，我村委会无义务向其支付集体经济收益分配款，故请求驳回原告的诉讼请求。
[案情分析] 经审理查明，1997年元月21日，原告李A与被告村民牛X结婚，1999年元月27日，原告李A的户口迁至郑州市中原区中原乡Z村。被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会自原告李A的户口迁入后未向其发放过集体收益分配款。经查，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会每人每年所享受的村民待遇中的集体收益分配款包括：劳力费2800元、旅游费400元、取暖费200元、医疗费120元、白面100斤、大米100斤、花生油10斤、澡票12张，2001年9月每人又增发10000元。另查明，原告李A的丈夫牛X系再婚，牛X的前妻户口亦在郑州市中原区中原乡Z村，牛X作为户主于1997年5月26日在为原告办理户口时与被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会第二村民组签订入户协议书一份，上载明：“今有Z村第二村民组村民牛X前来办理其妻李A的户口，因牛X属再婚，根据大队的规定，李A的户口迁入本村后，不享受任何村民待遇，签此协议后，作为凭证。”又查，1996年2月6日，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会作出的《关于外来人员入户享受待遇的若干规定》第一条第一款规定：“凡男女双方结婚，女方是村外的（农业户口）手续齐全，可办理入户手续，并享受村民待遇”。1996年12月30日，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会又下发《关于停止执行1996年2月6日〈关于外来人员入户享受待遇的若干规定〉第一条第一款的决定》，将该条修改为：“本村男女，双方离婚后再婚，再婚男女及其子女，只接受户粮关系，不享受村民待遇。”1998年元月20日，被告又对上述规定作出修改草案，该草案第5条规定：“男女双方离婚后再婚，再婚女、男双方不享受村民待遇，也不接受其户籍关系。”诉讼中，原告李A称被告所作的规定违背《宪法》第四十八条第一款及《妇女权益保障法》第二十条的规定，不应具有法律效力，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会称其上述规定并未违背原告所称的《宪法》及《妇女权益保障法》的规定，应具有约束力。
上述事实有原、被告举证材料及双方当事人陈述为证。
本院认为，村民委员会属于基层群众性自治组织，可以依法进行自治活动，被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会制定规范性文件属于自治活动的范畴，未违反法定程序，且其制定的规范性文件在内容上设定享受村民待遇的条件并未违反《宪法》及《妇女权益保障法》男女平等的原则性规定，故原告称这些规范性文件不具有法律效力，理由不足，本院不予采信。根据被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会最后作出的文件规定，本村男女双方离婚后再婚，再婚男女不享受村民待遇，而原告李A属于被告村民牛X的再婚妻子，其不应享有被告的村民待遇。再者，原告李A之夫牛X在为原告办理入户手续时，曾与被告的第二村民组签订协议约定，李A的户口迁入本村后，不享受任何村民待遇，并且该协议虽系牛X签订，但因牛X系原告李A之夫，又系被告所在村的村民，且亦系原告李A所迁入住所的户主这些事由的客观存在，足以使得被告郑州市中原区中原乡Z村村民委员会的第二村民组在与牛X签订协议时，相信牛X有代理原告李A签协议的权限，又因这些事由的存在，被告的第二村民组在主观上亦不应当知道作为原告李A之夫的牛X代理原告李A签订入户协议的行为欠缺代理权，故该入户协议书的内容对作为被代理人的原告李A具有约束力，因此，无论根据文件规定还是双方约定，原告李A都不应当享受村民待遇，亦不应分得集体劳动收益，故原告李A的诉讼请求证据理由不足，本院不予支持。
[案情结果] 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李A的诉讼请求。
案件受理费870元，由原告李A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
