（一）正当理由

　　1.依法执行职务的行为。如公安人员对精神病发作者采取适当的强制措施。

　　2.正当防卫。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。“不法侵害”，包括构成犯罪行为的不法侵害和尚未构成犯罪的不法侵害。“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”（《民通》第128条）

　　正当防卫，是排除犯罪、排除侵权的正当、合法行为。双方互相殴打，是互为侵权行为，不得主张正当防卫。无行为能力人、限制行为能力人亦可为正当防卫行为。

　　 对精神病人的现实之侵害，能否进行正当防卫？阻止精神病人杀人，以致伤害了精神病人，是防卫行为还是紧急避险行为？

　　——对精神病人的现实之侵害，不妨碍为防卫行为。阻止精神病人杀人，致精神病人损害，认定为防卫行为较为准确。

　　要注意正当防卫的时间条件。事先防卫和事后防卫都不是正当防卫。

　　如吴某正被歹徒持刀劫持，刘某路过，拾一板砖击向歹徒，歹徒是罕见的“蛋壳脑袋”，一命呜呼。刘某的行为是正当防卫行为，也是无因管理行为（紧急管理）。

　　李某和周某在持刀抢劫女出租司机后拔掉汽车钥匙仓皇逃跑，女出租司机用备用的钥匙发动汽车将二歹徒撞残，二歹徒要求民事赔偿。

　　——不予赔偿，逃跑是侵权行为的延续，女司机的防卫适时。

　　要注意正当防卫的限度条件。要考虑是否超过必要限度，要考虑防卫工具（强壮的男子对偷盗的妇女是否要使用西瓜刀）、防卫强度（如是否要把偷盗的人打死）、防卫的缓急（没有选择的机会）及防卫保护权益（人身侵权要着重保护）的性质等。

　　张某被歹徒持枪抢劫，李某见状冲上去夺枪。争抢中歹徒被打死，李某亦受重伤。李某是否有权要求张某适当支付医疗费？

　　——有权。只是本案没有明显的受益范围。《人身损害赔偿解释》第15条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”

　　3.紧急避险。紧急避险是为了使公共利益、本人或者他人的人身或财产避免正在发生的危险，不得已采取的损害他人利益的行为。如李某被狼追赶，破张某之门而入藏身。紧急避险行为，是以对某人的较小损害避免较大损害。《民通》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”《民通意见》第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”

　　紧急避险与正当防卫既有相同之处，也有明显区别：

　　（1）都是合法行为（阻却违法事由）。

　　（2）都是为了公共利益、本人或者他人的利益免遭损害或者侵害。  

　　（3）都是针对正在发生的危害。

　　（4）正当防卫针对人的非法侵害，而紧急避险的险情，可能是自然原因引起，也可能是人的原因引起。

　　（5）两者都要求不能超过必要的限度，但是正当防卫造成非法行为人的实际损失，可能大于侵害所可能造成的损失。紧急避险造成的损失，必须小于险情造成的损失。

　　（6）正当防卫造成的损失，防卫人不承担责任。紧急避险造成的损失，避险人如果是受益人则要对受害人给予补偿。

　　4.自助行为。自助行为，一般认为是当事人为了保护自己的合法权利，在不能及时请求国家救济的情况下，对于他人的自由和财产加以控制的行为。我国法律没有规定自助行为，但法理上都予以承认。

　　5.受害人同意。受害人同意，是指受害人自愿承担他人行为产生的某种损害后果。比如，某甲参加正规拳击比赛被击伤，自不得请求赔偿。即使受害人同意，他人的行为也不得违反公序良俗，不得违反法律的强行性规定。

　　比如，受托杀人肯定是违法行为，受害人的事先同意，不影响追究行为人的责任。从司法考试的角度看，就侵犯人身权来看，受害人的同意一般都是无效的。

　　（二）外来原因

　　1.不可抗力。不可抗力是当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。也就是说不可抗力不是绝对免责。

　　2.第三人过错。如《民通》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成的，第三人应当承担民事责任。”

　　3.受害人的过错。受害人自己的过错，可以免除行为人责任（或行为人不构成责任）。比如，某甲偷盗高压线，明知有电，用刀去砍，被高压电击伤或者死亡，作业人不应承担任何责任。

　　受害人的过错也可以减轻加害人的责任。