【案情】

2009年8月1日，汪某与陈某签订借款协议，陈某向汪某借款400000元，约定借款期限为2年，如借款期限内未还清借款，则陈某属违约，需支付汪某违约金400000元，双方未约定利息。借款期限届满后，陈某一直未偿还借款，汪某遂向法院起诉。陈某在答辩和开庭时称，因为做生意亏本所以没法还钱，对借款及违约金的约定没有异议，如有钱一定偿还。

【分歧】

本案的高额违约金是否应当获得支持呢？

第一种意见认为，应当支持。因陈某未就违约金过高提出异议，也就说双方在这方面没有诉争，则法院应根据意思自治原则予以支持。

第二种意见认为，应当视为关于利息的约定，对超出国家关于利率的限制性规定的部分不予支持。

第三种意见认为，不应当支持。因为我国法律没有对民间借贷违约金的规定。

【管析】

对葛伟明同志的观点在此不再赘述，笔者基本同意第二种意见,这里补充几点理由:

第一、对于违约金的约定，很多的地方性规定对法律没有具体规定的时候也进行了规范。因此法院在实践操作的过程中在适用违约金条款的时候，法律没有具体操作规定的时候，要结合地方性规定，适用属地原则，因此法官应当注意借款协议所属的行政区划，适用该行政区域内有效的具体规定。

第二、在民间借贷合同中，借款协议中同时约定利息和违约金的是普遍存在的。国家的限制性规定是对于协议中既约定违约金，又约定利息的时候，违约金和利息两项数额相加不能超过银行同类贷款利率的4倍，超过的部分法律不予保护，反之法院均予以支持。因此4倍是确定是否属于高额违约金的关键。

第三、在特殊的合同中，比如房贷合同，双方在贷款合同中如果约定了还款期限，贷款人提前还款的话就属于违约行为，那么就应按照贷款合同的约定支付违约补偿金。不存在是否高额的问题。

综上所述，再加上葛伟明同志的理由，本案应当视为关于利息的约定，对超出国家关于利率的限制性规定的部分不予支持。

作者：广昌县人民法院 姜祖伟