【出处】《改革与开放》2010年第1期
【摘要】行政垄断严重破坏了正常的市场竞争，制约了整个社会福利的提高，对经济自由和经济民主造成严重的损坏，并且行政垄断很容易形成权力寻租导致腐败。对于行政垄断的危害性分析，有利于我们充分认识行政垄断，坚定我们反行政垄断的信心。
【关键词】行政垄断；危害
【写作年份】2010年


【正文】

　　行政垄断问题可以说是由来已久，行政垄断是指行政机关（包括享有行政权的组织）滥用行政权力干预市场竞争的行为。[1]行政垄断主要有以下两种：一是地区封锁，又称地方保护主义；二是行业垄断，也可以称为行业壁垒、部门垄断。前一种属于横向垄断，主要是各级地方政府或其授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排斥或者限制竞争的行为；后一种，主要是指政府或者政府的相关行业主管部门为了保护其特定行业的企业及其利益而实施的排斥或限制竞争的行为。

　　通过以上分析，我们可以看出行政垄断是由于行政权力的滥用而产生的，其危害性比其他任何垄断形式都要严重，主要表现在：

　　一、行政垄断严重破坏正常的市场竞争

　　行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力干预竞争、排斥竞争，形成人为的市场壁垒，是其他企业难以进入该地区或行业市场，其最直接的危害是破坏了正常的市场竞争。尤其是在部门垄断和地区封锁的情况下，那些企业会不顾及供求规律，使市场竞争进入无序的状态，使竞争机制不能发挥作用。正如有学者认为的那样“行政垄断是一种‘圈地式’的，拍他性的特殊经营，在其垄断领域实施了市场禁入，通过种种排他性控制，阻止竞争对于（含潜在对手）的进入，妨碍了要素的自由流动，破坏了市场竞争的‘公平原则’”。[2]所以，政府不能随意干预市场的运行，政府与市场的关系是：凡是市场自身能够解决的问题，政府就要止步；凡是市场自身无法解决的问题，或虽然能够解决但成本过大的问题，政府应当介入并加以解决。

　　二、行政垄断制约了整体社会福利的提高

　　首先，行政垄断损害了消费者的合法权益。在正常的经济生活中，消费者应该是处于主导地位，生产者生产的商品要符合消费者的需求。然而，行政垄断的存在完全打破了这些规律，行政垄断企业凭借优势地位，控制着商品的价格和数量，使消费者无法选择，只能以更高的价格购买这些企业生产的产品或者接受不合理条件。由此可见，行政垄断侵害了消费者的自由选择权、公平交易权。

　　其次，行政垄断造成了资源的严重浪费和经济效率的低下，阻碍了社会整体福利提高的可能性。行政垄断限制了平等竞争机制和优胜劣汰机制发挥作用的范围，剥夺了其他企业公平参与市场竞争的机会，使市场经济规律不能很好的发挥作用，最终使市场向社会提供错误的信号，是经济资源不能配置到社会最需要的地方。行政垄断企业内部组织管理效率低下，缺乏活力，资源利用率低，使社会资源严重浪费。

　　再次，行政垄断是现阶段社会分配不公的重要原因。行政垄断行业凭借其垄断优势为其本行业企业及其员工获取高工资和福利。他们凭借行政权力获得商品的定价权，通过垄断高价获得巨大经济利益，然后在垄断行业或部门内部对经济利益进行瓜分和占有，最终使本行业、本部门及其成员的利益实现最大化。垄断行业的高工资、高福利现象已经为社会所关注。

　　三、行政垄断是对经济自由和经济民主的严重破坏

　　经济民主是经济民主化的产物。所谓“经济民主是指民主由政治领域跨入经济领域，或者说经济领域引入政治领域的民主机制。民主之所以能进入经济领域，是因为民主内含有促进经济增长的积极因素，即民主有一种有效地适合会组织方式，是一种能够发掘人的潜力的最好手段，其价值观具有鼓动自由和充分的交流、通过达成共识以解决冲突、尊重人的需求和特性等内容。”[3]行政垄断与经济民主思想背道而驰，行政垄断意味着，由于行政权力的介入，行政垄断行业获得了充足的资金和资源，它们垄断着市场准入机会。在行政垄断条件下，为了排斥、限制和妨碍竞争，往往用行政命令的方式限制市场主体的生产经营，或者强迫市场主体从事（或不从事）某种交易，剥夺了市场主体的独立人格和经济自由。

　　四、行政垄断极易形成权力寻租导致腐败

　　寻租指的是那种利用资源通过整治过程获得特权从而构成对他人利害的损害大于租金获得者收益的行为。行政垄断与政府腐败是一对孪生姐妹。行政垄断由于行政权力控制着经济资源的配置，而资源的行政性配置又具有极强的随意性，在没有相应法律处规范约束的情况下，行政人员就会滥用手中的权力，出现以权谋私的现象。企业为了获得行政垄断的保护，就将大量的费用用于行贿，必然产生官商勾结，权钱交易的腐败现象。

　　五、结语

　　行政垄断问题很早就引起了社会各界的强烈关注，对于行政垄断的危害性的探索和研究，能够使我们从更深的层次认识行政垄断，对于我们研究如何规制行政垄断有重要意义。




【作者简介】
尹晓海，河北大学政法学院2007级经济法专业硕士研究生。


【注释】
[1]孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版第824页。
[2]陈志成：《行政垄断的多为解读》，《中国行政管理》，2002年第3期，第22—24页。
[3][美]理查德·H·弗兰克：《产业民主与趋同对经济的影响：主要工业国家的比较分析》，载梁能主编：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》，中国人民大学出版社2000年版，第63—64页。