【案情】

邹某受雇于江某，2010年8月4日，邹某按江某的要求，驾驶平板拖车运输一台挖掘机到工地，期间发生交通事故，将驾驶三轮摩托车的受害人李某撞成重伤。经交警部门认定，邹某无证驾驶且未尽安全驾驶的义务，负事故的主要责任，李某负次要责任。邹某因无证驾驶致人重伤，构成交通肇事罪，被追究刑事责任。因就损害赔偿事宜无法达成一致，受害人李某诉诸法院，要求雇主江某承担赔偿责任，雇员邹某负连带赔偿责任。李某能否要求雇员邹某负连带赔偿责任？

【分歧】

雇员因交通事故致他人受害，是否要承担连带赔偿责任？

第一种意见认为：提供劳务一方的雇员在从事雇佣活动中致人损害，应与接 受劳务的雇主一同对受害人承担连带赔偿责任。理由是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，提供劳务的邹某，在提供劳务过程中，因未尽安全驾驶的义务，存在重大过失，应对受害人李某的损失承担连带赔偿责任。

第二中意见认为：提供劳务一方的雇员在从事雇佣活动中致人损害，由接受劳务的雇主承担赔偿责任，提供劳务的雇员不承担赔偿责任。理由是根据《侵权责任法》第三十五条的规定，雇员致人损害，雇主承担无过错责任，雇员不承担赔偿责任。《侵权责任法》生效后，优先适用，故邹某不承担连带赔偿责任，应驳回李某对邹某的诉讼请求。

第三种意见认为：提供劳务一方的雇员在从事雇佣活动中致人损害，由接受劳务的雇主承担赔偿责任，提供劳务的雇员不承担赔偿责任，但在雇主承担赔偿责任后，可以向存在故意或重大过失的雇员主张追偿权。理由是《侵权责任法》虽然规定了雇员致他人受害，雇主承担无过错赔偿责任，但并未否定或禁止雇主对于有故意或者重大过失雇员的追偿权，雇主可以在承担了无过错责任后，另案起诉雇员行使追偿权，人民法院应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。

【管析】

原文作者同意第三种意见，理由如下：

首先，《侵权责任法》是由全国人大常委会制定的法律，其效力优先于最高人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，另依据新法优先于旧法适用的原则，《侵权责任法》也应优先适用。对于雇员致他人损害的赔偿原则，《侵权责任法》明确采纳了过错责任原则，改变了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中雇主承担赔偿责任，存在故意或重大过失的雇员连带赔偿的规定。第一种意见认为提供劳务的邹某，应对受害人李某的损失承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。

其次，《侵权责任法》对于雇员致他人损害，规定了雇主的无过错责任原则，但雇主对于故意或重大过失的雇员是否有追偿权，并没有做出明确的规定，即没有否定，也没有肯定，依据民事法律中“法无禁止则可以”的原则，应区分雇员的主观过错，对于存在故意或重大过失的雇员，雇主在承担赔偿责任后，可以向雇员主张追偿权。雇主在行使追偿权的过程中，人民法院可以适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。

最后，从社会效果上看，支持雇主的追偿权，可以强化雇员的安全生产或作业的注意义务，不但有利于保护雇员自身的人身和财产安全，更有利于营造一种安全生产的社会氛围，减少因侵权产生的矛盾和纠纷，有利于社会和家庭的和谐稳定。

笔者倾向于第一种意见：提供劳务一方的雇员在从事雇佣活动中致人损害，由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。并且雇主承担连带赔偿责任后，可以向存在故意或重大过失的雇员追偿。理由如下：

1、《侵权责任法》第三十五条规定，雇员致他人损害，雇主承担无过错责任，但此规定并不意味着雇主就是责任的渊薮。《侵权责任法》在着眼于对受害人的损害给予填补的同时，也着眼于损害的转移和分散。《侵权责任法》的立法本意就是：有效分散损害、合理分配风险。雇主承担责任，不仅有利于对受害人给予及时和充分救济，也有利于雇主加强对企业的管理，加强对劳动者、雇员的教育，提高自身的风险防范意识。在“雇员致他人损害，雇主承担无过错责任”这一点上，《侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第九条两者并不矛盾。

2、需要强调的是，在《侵权责任法》中，雇员因故意或者重大过失致人损害的是否承担责任，并未明确规定，但是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第九条规定很明确，即雇员因故意或者重大过失致人损害的，也要为自己的侵权行为负责，与雇主一起对受害人承担连带赔偿责任。因此，雇主责任并非雇员恣意妄为的“避风港”。依据《侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，任何人都要为自己非法侵害他人合法权益的行为付出代价，承担责任。

3、对于雇主在承担赔偿责任后，向雇员主张追偿的问题，笔者赞同原文作者的观点，即《侵权责任法》第三十五条对于雇员致他人损害，规定了雇主的无过错责任原则，但雇主对于故意或重大过失的雇员是否有追偿权，并没有做出明确的规定，即没有否定，也没有肯定，依据民事法律中“法无禁止则可以”的原则，应区分雇员的主观过错，对于存在故意或重大过失的雇员，雇主在承担赔偿责任后，可以向雇员主张追偿权。

作者：奉新县人民法院 丁圣翔