【案情】
2009年1月4日晚，被告人钟绳红与甘远许、廖成才等人预谋到上栗县桐木镇桐木村村委会盗窃茶油，钟绳红私下将此事告知被告人钟绳春等人，并商量好茶油盗出后由钟绳春等人假装抓贼将茶油据为已有。当天21时许，钟绳红、甘远许及廖成才撬窗进入村委会办公室，将19瓶茶油盗出搬至村委会后山时，被告人钟绳春、李柯、荣先贵三人赶到，用手电筒照射，并喊抓贼，将钟绳红、甘远许、廖成才三人吓跑后，三人将茶油据为已有。经鉴定，被盗茶油的价值为5700元。

【分歧】

假装抓贼取得他人盗窃所得物构成何罪？

第一种意见认为，四被告人均构成盗窃罪。理由为：被告人钟绳红在与他人盗窃茶油之前，就与本案其他被告人形成了非法占有茶油的主观故意，客观上采取借他人（甘远许、廖成才）之手秘密窃取茶油的形式。故本案四被告人与甘远许、廖成才等人均构成盗窃罪。

第二种意见认为，四被告人均构成诈骗罪，被告人钟绳红同时构成盗窃罪。理由为：被告人钟绳红与他人一起将茶油盗出桐木村村委会时，该盗窃行为已经完成。之后被告人钟绳春、李柯、荣先贵采取隐瞒真相的手段，假冒抓贼的人使得甘远许、廖成才等人放弃已经盗得的财物，达到非法占有财物的主观目的。被告人钟绳红与甘远许等人共同盗窃，并与本案其他同案人商量从甘远许等人处取得财物，并分得部分赃物，故在构成盗窃罪的同时亦构成诈骗罪。

第三种意见认为，四被告人均构成抢劫罪，被告人钟绳红同时构成盗窃罪。理由为：本案被告人主观上有取得茶油的故意，客观上在甘远许等人盗得财物后，利用该特定的危险环境使用语言进行胁迫，使其产生心理上的恐惧而不敢反抗，从而被迫放弃财物。故被告人的行为符合抢劫罪的特征。被告人钟绳红与甘远许等人共同盗窃，并与本案其他同案人商量从甘远许等人处取得财物，并分得部分赃物，故在构成盗窃罪的同时亦构成抢劫罪。

【评析】

笔者同意第三种意见。

1、甘远许等人将茶油盗出村委会时，其盗窃行为已经完成。钟绳春等人的犯罪行为是在甘远许等人的行为完成以后独立实施的。且钟绳春等人的行为所指向的受害人是甘远许等人，而甘远许等人的行为指向的受害人是村委会。故钟绳红、甘远许、廖成才与本案被告人的行为属两个独立的犯罪行为。

2、被告人钟绳红与本案被告人钟绳春等人商量待甘远许盗出茶油后，再从甘远许等人处取得茶油，本案被告人钟绳春等人与甘远许、廖成才并无任何意思上的联络，故本案被告人钟绳春、李柯、荣先贵与甘远许、廖成才没有共同盗窃故意。其行为不构成盗窃罪。

3、本案被告人的行为在客观上表现为胁迫，即对被害人（盗窃犯）有意识的施加精神压力，进行精神强制，意在使其产生恐惧而不敢反抗，而为其劫取财物创造条件。笔者认为，胁迫的方式可以是多种多样，有的是语言，有的是动作，有的还可能是利用特定的危险环境进行胁迫。在本案中，甘远许、廖成才等人刚刚将茶油盗出，在距村委会不远的后山这特定环境里，心理本来就比较恐惧，再听到被告人喊“抓贼”，正常人的反映必定是放弃财物，其放弃财物并不是出于自愿交出，而是出于精神上的恐惧而被迫放弃的，故被告人的行为不构成诈骗罪。笔者认为，被告人采取胁迫手段劫取他人财物，该行为客观上符合抢劫罪的特征，构成抢劫罪。被告人钟绳红同时构成盗窃罪。

作者：萍乡市中级人民法院 易玉奇