[案情]
被告人曾某、李某分别于2009年2月23日、3月11日、3月27日、3月28日在上栗县新世界澡堂盗窃他人财物。2009年3月29日被抓后，被告人曾某、李某均供述2009年2月23日上栗县新世界澡堂只偷的现金1500元，而被害人郭某于当日报案却称被偷了3700元。

[分歧]

对于被告人曾某、李某2009年2月23日到底偷了被害人郭某多少钱，有两种意见：

第一种意见认为，两被告人均一致供述盗窃金额为1500元，其证明效力大于被害人一人的陈述，本着有利于被告人的原则，以采信两被告人的一致供述，认定为2009年2月23日的盗窃金额为1500元。

第二种意见认为，被害人于失窃的当天即向公安机关报案并陈述失窃3700元，其证明效力大于被告人后来被抓时的供述，盗窃金额应以被害人陈述的3700元为准。

[管析]

笔者同意第二种意见。

由于盗窃行为是秘密进行，如何认定盗窃现金的数额，一直是困扰司法实践的一个难题。实际上，对于被告人偷了多少钱，只有被告人、被害人最清楚。被告人、被害人对于盗窃数额的陈述有时一致，有时却不一致。笔者认为，盗窃罪以数额的多少决定刑罚的轻重。对于被告人而言，供述的数额少，量刑则轻。被告人与生俱来趋利避害的心态，自然不愿承认多偷了钱；并且被告人往往多次盗窃，等公安机关抓到后，往往一月甚至数月、数年以后的事，对于当时具体盗窃多少现金，他们也不一定有准确的记忆。相反，被害人失窃后当日就向公安机关报案，并陈述失窃的数额，记忆应该是清楚的；虽然也有夸大其辞的可能性，但不知具体是谁偷的，夸大的可能性比被告人虚假供述的可能要小。因此，被害人陈述的证明力应大于被告人的供述，应采信被害人的陈述。

本案中，被害人失窃后当日即报案，明确陈述其失窃3700元，而被告人供述的盗窃金额1500元是在案发后一个多月，且被告人曾某、李某在此地多次盗窃，从常人记忆的能力看，被告人曾某、李某也不一定准确记得当日确实的盗窃数额，因此，本案应采信被害人陈述的失窃金额3700元，作为定罪数额。

作者：上栗县人民法院 殷大翅