【案情】
李某之子于2008年3月5日因交通事故意外身亡。李某儿媳吕某当时已怀有6个月的身孕，虽其一再保证会把孩子生下来，但李某为续香火，担心儿媳吕某口说无凭，遂与吕某签订一份“协议”，约定吕某必须将生下孩子，否则，必须赔偿李某3万元。一个月后，吕某从自己日后工作、学习、生活考虑，悄悄到医院做了人流。

【分歧】

就李某与吕某之间不续“香火”则赔偿3万的协议是否有效有两种意见。

第一种意见认为有效。理由是该协议是双方的真实意思表示，也不损害他人利益，李某有权请求吕某赔偿。

第二种意见则认为协议无效。

【管析】

笔者同意第二种意见。理由是尽管协议的签订是出于双方自愿，但其内容已违反了法律规定，从开始时起，就对双方没有法律约束力。

《妇女权益保护法》第四十七条规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”《人口与计划生育法》第十七条也规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”对这种生育权利，妇女可以随时行使，且不受他人限制。李某与吕某要求将孩子生下来，否则赔偿3万元的约定，表面看来是双方自愿，但实际上是侵犯了吕某在生育上的自由权，使得吕某的自由生育权，变成了必须生育，不生育的自由被剥夺，即违反了上述法律规定。对这种违反法律规定的行为，《民法通则》第五十八条己作了明确规定，即违反法律的民事行为无效。也就是说，李某与吕某之间签订的“协议”，己因违反了强制性规定而无效。既然无效，也就不存在违约，更谈不上依约赔偿。同时，吕某此后实施人流，既是对其生育权的依法行使，也是其被“协议”剥夺的生育权的“回归”行为，包括李某在内的他人均无权干涉。

作者：兴国县人民法院 程成