[案例] 甲向乙借款10万元未还，在乙的催讨下，甲的朋友丙表示愿意帮助甲，并写下承诺书给乙：本人愿意以在某公司的股权所分得的红利帮助甲还款10万元，甲也在承诺书上签了名。后甲因外债太多，外出不归。丙也因公司经营不善连年亏损，将自己在公司的股权转让给了他人。现乙向法院起诉，要求甲和丙共同归还借款10万元。
[分歧] 三种不同意见。第一种意见：丙的承诺行为属于并存的债务承担，应当和甲连带归还借款；第二种意见：丙的承诺行为属于附条件的债务承担，当条件无法成就时，债务承担不成立；或者故意阻止条件不能成就，应当承担连带还款的责任；第三种意见：丙的承诺行为属于担保。

[管析] 笔者同意第三个观点。对于第一个观点。《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。从该规定看，丙愿意帮助甲归还全部借款10万元，可以知道丙的承诺行为不属于并存的债务承担。对于第二个观点。从乙要求甲和丙共同归还借款10万元的请求来看，可以知道这个也不是免责的债务承担。也许有人会认为乙不懂法才同时起诉甲和丙，当然这种可能性是不能忽视的。笔者认为如果丙的承诺行为属于免责的债务承担的话，那么又应当如何理解丙承诺“本人愿意以在某公司的股权所分得的红利帮助甲还款”的内容呢？既然丙承担了甲的债务，“以在某公司的股权所分得的红利”（帮助甲还款）就不能是所谓的附条件，因为丙如果没有分得的红利，那么丙就可以不用帮助甲还款。换句话说，如果认定“丙的承诺行为属于附条件的债务承担”的话，那么对乙而言（附这样的条件）是不公平的，违反诚实信用原则，无须赘言。

那么剩下的可能性似乎是，（第三人）代为履行和担保。一、代为履行。很明显不是的，因为丙（第三人）无须向乙承诺，如果丙不履行的话，也是由甲对乙承担责任（《合同法》第65条）。二、所谓“帮助甲还款”，应当理解为提供担保（行为）。事实上，在丙作出承诺时，甲已经逾期还款，并且从此时起，丙要从其“股权所分得的红利”中帮助甲还款。对此，只要不违反法律规定和公序良俗原则，就可以认为是附条件的担保行为，故笔者支持第三个观点。至于丙将自己在公司的股权转让给了他人，是不是属于“故意阻止条件不能成就，应当承担连带还款的责任”的问题，不是此案的讨论范围。



作者：九江县人民法院 喻方德