暴力拆迁的根源不是《城市房屋拆迁条例》
暴力拆迁的根源不是《城市房屋拆迁条例》
首先，笔者作为一名拆迁律师，并不反对目前对国务院的305号《城市房屋拆迁管理条例》进行修改，目前一些专家对《拆迁条例》的意见是非常客观而专业的。笔者想要强调的是，在本人承办的许多案件中，暴力拆迁或者野蛮拆迁的根源不在于有了《城市房屋拆迁管理条例》，相反，在许多案件中，是地方政府对于《城市房屋拆迁管理条例》及相关国务院的相关规定根本不予以执行。
以笔者2008年承办的一起江苏省无锡市鼋头渚被拆迁户吴女士（化名） 为例。该案件中，吴女士（化名）状告无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称无锡市拆管办）违法违规、违反法定程序颁发锡政拆通（2007）第88号案。
2007年9月29日，无锡市拆迁管理办公室发布公告：原林业队范围内的鼋头渚充山、宝界、犊山村全部拆迁，并颁发了（2007）第88号锡政拆通知书，对鼋头渚地块进行集体土地房屋拆迁。由于吴女士（化名）就在该拆迁范围内，对无锡市拆迁管理办公室的这一颁发行为不服，并提出了诉讼。
在案件审理中，查明该拆迁项目的行政许可依据是《无锡市集体土地房屋拆迁管理办法》，而该办法明显与《城市城市房屋拆迁管理条例》相背。
笔者认为，在该案件中，核心是法院应当对该拆迁通知书进行审查。根据《城市房屋拆迁管理条例》，任何拆迁项目应当依法办理拆迁许可证。而该案件中，无锡市拆迁管理办公室直接依据该《办法》，以行政许可的名义颁发了《拆迁通知书》，这明显是一种违法行为。
其次，《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》本身的颁发，也存在违反上位法的情况，根据《行政许可法》第十五条，只有省、自治区、直辖市级人民政府规章才可以设定临时行政许可。而无锡市人民政府制定的《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》中，自行创设了《拆迁补偿安置通知书》的许可行为，是一种直接违反上位法的行为。根据规定，适用该《办法》做出的行政行为也必然是违反法律的。法院应当对此予以纠正。
同时，该办法在适用过程中，还直接回避了《行政许可法》第47条关于听证的规定。在拆迁中，都会涉及到被拆迁的重大利益关系，该办法的适用，使农村集体土地的农民丧失的听证的权利。严重的侵犯了公民的合法权利。
然后，该案件中，不管是最初的行政听证，还是后来的行政诉讼，均对于笔者提出的异议置之不理，当笔者再三强调，这是《城市房屋拆迁管理条例》相违背的，主持人或者法官均以《办法》有效为由，不予以正面答复。
笔者在安徽芜湖某区建委进行拆迁裁决听证时，该听证员的话是对这种现象的最佳注解：我知道我们没有裁决权，但在没有相关部门认定我们错了之前，我们还是要裁决的。
在所有的拆迁案件中，地方行政权力的滥用几乎是根本性原因；客观的讲，拆迁是中国城镇化进程中的不可缺少的一个环节，没有拆迁，就没有城市镇化建设；在中国，土地资源的稀缺性及原来建筑的老旧，只有拆迁才能够让土地资源最佳利用起来。问题是，在拆迁中，对原房屋所有权人的保护即是《宪法》、《物权法》的要求，也是贯彻科学发展观的具体落实。在这个过程中，地方政府为了发展GDP，在没有论证或者科学论证的情况下，大量上马项目，并希望尽快起到效果，因此出现暴力拆迁也就不足为奇了。在这种地方行政权力的支持下，就会出现肆无忌惮的现象，不明身份的人员突然冲进普通公民的家里强行拉出，然后把房子拆掉，被拆迁人事后找谁都无济于事，连公安都无能为力！这种现象的背后，是地方行政权力的默许，否则，以公安的力量，任何组织也是不敢以身试法的。
因此，笔者希望，在大家关注国务院修改《城市房屋拆迁管理条例》的时候，把如何约束不受限制的行政权力作为修改该条例的尺度，让条例的修改更加符合人心民情。
