一、案情：
为了实施诈骗活动被告人刘某租用某小区住宅一套，与房主签订租房期限为两年。刘某伪造以自己为房主的产权证明，购房发票等房屋买卖证明文件，在网络上发布虚假卖房信息欲以超低价格出售该房屋。被害人张某在看到该卖房信息后与被告人刘某联系，商量买房事宜。被告人刘某向被害人出示房屋买卖合同及购房发票等伪造的文书，向被害人谎称，自己急需用钱，要求被害人自己去办理房屋过户手续，主动降低价格，条件是被害人一次性将购房款交付刘某。被害人张某见房价确实便宜，遂信以为真，交付40万元房款后，双方签订了房屋买卖协议，被告人刘某将伪造的购房合同等交付给被害人张某。事后，被害人发觉上当，文件系伪造的。公安机关将已潜逃的被告人刘某抓获。

二、分歧：

法院在审理过程中，围绕刘某的“骗房”行为存在两种不同意见：一种意见认为，被告人刘某构成诈骗罪，理由是被告人刘某以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为构成诈骗罪。具体而言，就是刘某通过伪造的产权证明等文件，使被害人张某产生错误认识，误以为刘某是房屋的所有人，而基于这种错误认识支付财产。另一种意见则认为，被告人刘某构成合同诈骗罪，理由是被告人刘某实施的诈骗行为是在合同签订、履行过程中产生的应该构成合同诈骗罪。

三分析：

区分合同诈骗罪与诈骗罪的界限关键在于诈骗行为是否是在合同签订、履行过程中产生的，则构成合同诈骗罪，否则不构成合同诈骗罪。就本案来说：

1、被告人刘某在签订合同时无履行合同的能力

　　刘某明知自已没有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍与他人签订合同，一旦房款到手，便大事告成，逃之夭夭，签订合同是假，骗取财物是真，应以诈骗论处。

　　2、刘某在签订和履行合同过程中有欺骗行为

　　从司法实践看，行为人在签订和履行合同过程中没有欺骗行为，即使合同未能全面履行，也只能作合同纠纷处理，不能定诈骗罪。但本案中刘某伪造证件，使用假证件，编造谎言，骗取信任，掩盖其根本无力履行合同的真相，给对方造成重大损失的，应当以诈骗罪论处。

　　3、刘某在签订合同后没有履行合同的实际行动

司法实践表明，行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。无疑，这属合同纠纷。本案中的刘某伪造房屋产权证明等材料，在合同签订后，根本无法履行房屋买卖合同，这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出于骗取财物的目的。因此，应当以合同诈骗罪论处。因此。笔者同意第一种意见。

被告人刘某的行为应定诈骗罪。