据5月21日《广州日报》报道，广东省佛山市公安局经侦支队副支队长凌国耀透露，目前经侦部门正与银行协商推出一种新的措施，对于存款中有假币的，假如市民完全不知情，且能够提供来源的，银行将补回假币的差额。

　　■正方 遵纪守法又无过错，理应得到补偿


　　银行对柜台收到的假币不再“杀无赦”，而是“冤有头，债有主”地追根索源，并对能够提供来源者给予“以假兑真”的待遇。非但如此，如果储户所提供的来源，最终成为假币案件侦破线索，假币持有者不仅不会蒙受损失，还有可能“因祸得福”，得到最高20万元的奖励。从打击假币犯罪的角度来看，这是一种有效的源头治理模式；从公平正义的角度来看，这无疑给假币持有者提供了一个极为难得的机会。

　　长期以来，储户到银行存钱，银行发现假币后，会立即收缴，储户均不能获得补偿。银行对无辜的假币持有者之所以如此“铁面无私”，一是出于对相关制度规定的遵守，根据《中华人民共和国人民币管理条例》规定，中国人民银行、公安机关发现伪造、变造的人民币，应当予以没收；二是出于“小不忍则乱大谋”的担忧，如果给持币者以补偿，制造假币的人就有可能“制假换真”，扰乱金融秩序。在这种情况下，老百姓唯一能做的，就是“增强对假币危害社会、侵害他人利益的认识”和“掌握一定的假币鉴别技能”。

　　然而，多数消费者虽然对假币的危害有足够认识，但苦于没有“一定水平的防伪技能”，常常非常不幸地成为假币持有者。而按照现行法律的逻辑，如果一个消费者发现自己不慎持有了假币，就必须无偿将其交到银行。这意味着，普通老百姓没有伪造、变造人民币，却要全额、超额承担伪造、变造人民币的成本；那些忠实履行守法责任的公民，却得不到任何补偿。更为要命的是，由于没有任何救济渠道，为避免损失，有些消费者一旦发现自己持有假币，首先考虑的不是它来自哪里，也不是报案，而是怎么把它花出去。这种心态也为假币留出了生存空间。

　　显然，在政府部门和金融机构为打击假币分担更多成本的同时，应相应降低普通公民所分担的成本。循着这种思路的具体操作，佛山的做法值得推崇，这种引导公民注重假币来源，从源头上遏制假币流通的模式，正如我国应对甲型N1H1流感的经验一样：一旦发现感染者，最重要的是追索感染源。

　　■反方 假币来源无法查证，不应补偿


　　这种假币补差的办法很难实行。

　　从新闻报道看，佛山的补偿办法是以“储户完全不知情且能够提供来源”为前提条件的，但怎么来证明储户完全不知情，对于储户所说的来源，银行又如何查证核实？如果银行工作人员对此要逐一查证，显然会加大银行的工作量。如果持有假币抑或就是制造假币者，声称自己完全不知情，并且编造一个来源，银行也给予补偿的话，那岂不是为假币的流通提供了一条合法途径？

　　一般来说，储户对假币的鉴别能力有限，大都是在不知情的情况下收到的，如果不予补偿，可以有效提醒储户提高反假意识，提高其鉴别能力。一旦假币的流通在社会上变得十分艰难，假币制造商也就会因无利可图而不再去冒险。所以，为了打击制假贩假行为，还是实行举报奖励制度为好，既可以补足举报者的损失，提高群众的举报热情，还可以让储户自觉抵制假币在自己手上流通，从流通环节杜绝假币的泛滥。

　　■反方 纯属个人损失

　　
　　国家在发行人民币时，已将其相关特征，尤其是防伪特征予以公告。人们在使用人民币时，有义务根据国家公告的货币特征检查自己收取的货币真伪，有义务不持有假币、不使用假币。

　　对于佛山的做法：只要储户不明知，即使收到假币，银行也会给补齐差额，这就容易导致人们使用货币时的审查注意程度降低。笔者认为，如果因为一时粗心，而使假币流通到手中，该损失由本人承担，符合民事责任归责原则。

　　另外，这种做法也不符合法律规定。银行强制收缴假币有明确的法律规定，但收缴后补回差额则并没有法律规定。