一、当事人的基本情况
原告马某，女，1951年7月2日生，汉族，无业，现住廊坊市广阳区。

委托代理人孟某，男，1953年10月2日生，系原告之夫。

被告吴某，男，1960年10月9日生，汉族，个体，现住廊坊市光明西道。

委托代理人赵某，男，82岁，汉族，退休干部，系被告之父。

二、基本案情

此案立案案由是民间借贷，原、被告双方到庭诉讼的均是双方的委托代理人，原告起诉的证据是2004年12月24日被告出具的一张9500欠条，被告也承认欠条是自己写的，但提出双方的关系并非单纯的债权债务关系，双方一起到北京联系过生意，是合伙的性质，原告方也承认双方是一起联系过生意，但此笔欠款与这些事没有什么关系，要被告立即还钱。

三、本案的调解经过

第一、此案从一立案后，被告方知道情况后，双方就不用法院传唤，经常来法官找李晓芳法官，而且对法官怎么接待他们都有很详细的记录，经了解原告方马某腿有残疾，一提起这件事就伤心欲绝，被告方经常是由他80岁的老父亲和老母亲来找法官，一提起这件事也是激动万分，两位老人执著的认为，欠条是原告方让打的，是为了要帐写的，还款不还款不要紧，一定要弄清事经的经过，并且多次找到院领导。

第二、此案从一开始反映的只是一个简单的民间借贷案件，但无论怎样判决都有一方会上诉，会上访。即会增加当事人的诉累，又浪费审判资源。院领导对这个案件也是高度重视，确定了此案着重调解、必须调解的原则。

第三、通过与双方无数次的接触，法官发现了隐藏在此案背后的症结，因为双方在一起联系过业务，原告方还有可能持有一部分被告方不掌握单据、收条欠条，被告方担心如果这件事简单的解决了，原告以后还会以持有的欠条为证据一案接一案的起诉，说什么也不同意调解，希望此案解决以后不再有后患。而原告对手里还有条的事只字不提，希望自己有一个选择的余地。此案就是陷入了两难的境地。

第四、此案法官首先确立了锲而不舍调解的信念，与双方接触多了，渐渐的取得了双方当事人的信任，通过与他们的交流，了解了双方这几年的确是在一起联系纸活生意，但因为种种原因生意没有成功，在一次偶然的机会，法官也看到的原告方手中持有的其它欠条、证明条，这种欠条的证明力并不充分，如果以此为证再诉讼很可能不成立，法官对这几张欠条涉及的法律问题作到了心中有数，大致确定了一个调解方案。

第五、针对被告对法律的深入研究但对证据的采用理解的并不充分的情况，主审法官和院领导多次为被告方的两位老人做工作，讲法律运用，讲证据规则，同时也向他们明确了原告手中的其它条子不会引起什么严重的后果，被告出于对法院的信任，接受了法院的调解意见。

第六、制作调解文书和履行也经历了无数的波折，无数次商谈不欢而散，法官多次找到被告家中说明解决方式，并多次与双方交流到中午一点半钟，法官只有一个信念，这件事情有办法就一定要解决，无论费多大的力气，否则后患无穷。

第七、调解意见达成一致后，本应被告当时给付原告所确定的款项，但被告代理人因为年纪大，不带很多钱，但原告怕被告反悔，不愿意再作出让步，只是几千元钱的问题双方又陷入了僵局，最后法官从自己家的存款中取出了5000元，算是借给了被告。双方达成协议，都很满意。第二天一大早，被告吴建华就把5000元及时还给了法官，原告也打电话询问被告是否给款了，如果不给他的心里也会很内疚。

四、分析点评：

综合此案的调解经过，调解思路和方法很简单，只有一条，发现案件能够调解、必须调解，就锲而不舍也一直调下去。以上的陈述丝毫不夸张，原告代理人性格倔强、死钻牛角尖，被告的代理人年纪大了不用说，非常认真，性格执着，认死理。法官和他们接触了半年之久，一直和双方建立了非常信任的关系，但说服他们接受你的观点，还是费了九牛二虎之力，很多次法官都想放弃，但始终没有放弃，锲而不舍，金石可镂、锲而舍之，朽木不折就是这个道理，有些案件，我们看准了，一直做下去，就一定能成功，这不仅仅是解决一个案件，对提高我们的个人修养，磨炼我们的意志，不断提升我们自己都是很重要的。

作者：李晓芳