（一）行政复议和行政诉讼都是因具体行政行为而引起，都是以解决行政争议为直接目的，都是以对具体行政行为的合法性进行审查为核心，因而适用的很多规则是相同的。行政复议与行政诉讼之间的联系主要表现在程序上的衔接。

　　行政复议与行政诉讼在程序上的衔接可以分为以下几种情况：

　　第一，选择型，即由公民、法人或其他组织在行政复议与行政诉讼之间自由选择，在选择了行政复议后如对复议决定不服，仍可提起行政诉讼。我国绝大多数法律、法规都是这样规定的。

　　第二，选择兼终局型，即由公民、法人或其他组织自由选择行政复议或行政诉讼，但选择了行政复议后即不得再提起诉讼，如《中华人民共和国公民出境入境管理法》和《中华人民共和国外国人人境出境管理法》作了这样的规定。

　　第三，必经型，即行政复议是行政诉讼的必经程序，通常称为复议先行或复议前置。公民、法人或其他组织不服行政机关的具体行政行为，必须先向行政机关申请复议，如不服复议决定，才可以提起行政诉讼，未经复议不得起诉。如《中华人民共和国集会游行示威法》。

　　第四，复议终局型，即以行政复议决定为终局决定，公民、法人或其他组织只能申请复议，不能提起行政诉讼，而且行政复议决定产生最终的法律效力。

　　（二）行政复议与行政诉讼的区别。由于行政复议是行政系统内部解决行政争议的制度，因此，它与由独立于行政机关以外的法院解决行政争议的行政诉讼存在许多区别：

　　1.性质不同。行政复议是由上一级行政机关对下一级行政机关所作具体行政行为进行的审查，整个过程都在行政系统内部进行，因而具有形式意义上的行政行为的特征。行政诉讼则是人民法院对行政机关所作具体行政行为实施的司法监督，属于司法行为。

2.受理机关不同。行政复议的受理机关是做出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级主管部门，而受理行政诉讼的机关则是人民法院。

　　3.受案范围不同。人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益的案件，而复议机关所受理的则既有行政违法案件，也可以有行政不当案件。也就是说，凡是能够提起行政诉讼的行政争议，公民、法人或其他组织都可以向行政机关申请复议，而以提起行政复议的未必能够提起行政诉讼。如法律规定行政复议终局决定的，当事人即不得提起行政诉讼。

　　4.审查范围不同。人民法院只审查具体行政行为的合法性，而一般不审查其是否适当；复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，而且还要审查其是否适当。行政诉讼是实行不告不理原则，行政复议则实施有错必纠原则，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此，行政复议的审查范围要大于行政诉讼。

　　5.审理程序规则不同。人民法院审理行政案件完全是按照司法程序进行，而行政复议由于是行政系统内部上级对下级的监督，故二者在审理程序规则方面存在许多差别。人民法院审理行政案件实行的是两审终审，公开开庭审理制度；行政复议则基本上实行一级复议制度，以书面复议为原则，较之行政诉讼程序，行政复议程序比较灵活、简便。