在市场经济条件下，资源的配置一般是由市场机制发挥作用来配置的，但是，市场不是万能的，市场机制会出现失灵或者失败的情况，如当市场经济中出现自然垄断、信息不对称、不正当竞争等情况，需要行政权力的介入和发挥作用。根据西方规制经济学的理论，政府对经济的干预，主要是利用许可和认可等手段，对企业的进入和退出、价格、服务的质量和数量、投资等行为加以规制，以提高资源的配置效率和确保利用者的公平使用。因此，行政许可的存在对发展市场经济不可缺少。但是，正像市场机制调节存在失灵一样，政府规制失灵也同样存在。如为了限制过度竞争，对某些行业的进入加以限制，已进入这些行业的企业就可以维持较高的利润水平，而无须通过技术进步等手段降低成本，从而导致企业内部无效率；为了实施规制，需要设置相应的管理机构和人员，会增加行政费用，同时企业用于规制方面的费用也在增加；此外，行政机关的工作人员会利用许可的权力“寻租”，谋取不当利益，不仅增加投资者的成本，还会产生道德成本。因此，行政许可使用不当会阻碍经济发展。在各种行政许可中，有关经济事务的行政许可占较大比例，如2002年国务院各部门共清理出审批项目4159项。有关经济管理和社会管理等事物的审批项目各约占一半。据上海市政府统计，在上海共有行政审批2027项，其中经济建设类为1249项，占61．6％。涉及经济事务的行政许可太多，增加了投资成本和市场主体进入市场的成本，阻碍了经济的发展。目前现有的行政许可，有些是计划经济时期制定的，有的严重不适应市场经济的需要，但法律、法规没有修改或废止，地方仍要执行。各地为了促进经济发展，减少经济性行政许可的积极性很高，在实践中裁减了一些涉及经济事务的行政许可。但这些行政许可来源不一，有些是法律设定，有些是行政法规设定，有些是地方性法规设定，还有些是规章设定的。为了保护法制统一，维护法律的稳定性和权威性，停止实施法律、法规设定的行政许可要慎重。地方政府在清理这些行政许可的过程中，要坚持法制统一原则。即使出现法律、法规不适应社会和经济发展的需要，也要通过法定的程序加以修改或废止，地方政府不能自己决定哪些行政许可应当保留，哪些行政许可应当取消。根据本法规定，省级人民政府对行政法规设定的有关经济事务的行政许可，报国务院批准后，可以停止实施。

　　一、必须是行政法规设定的行政许可

　　如果是国务院部门规章设定的行政许可，根据本法的规定，部委规章没有设定权，国务院不上升为行政法规，也不通过决定的方式予以保留，其设定的行政许可自然在清理之列；如果是地方性法规设定的，一般地方政府是这些地方性法规的提案人，地方政府可以向地方人大提出修改或者中止执行的议案；对于法律设定的行政许可，由于法律设定的行政许可比较少，如果确有一些行政许可不适应经济发展需要，地方政府可以建议全国人大及其常委会修改，不能自主决定停止执行。对于行政法规设定的行政许可，地方政府无权清理，要报国务院批准后，可以在本行政区域内停止实施有关行政许可。

　　二、必须是省、自治区、直辖市人民政府才能提出

　　省级人民政府的层级比较高，是国务院的直接下级机关，向国务院提出停止实施行政法规设定的行政许可，符合程序。县（区）、市政府不能提出停止实施行政法规规定的行政许可，如果需要在本行政区域停止实施行政法规设定的行政许可，可以由省、自治区、直辖市人民政府提出。

　　三、必须是对有关经济事务的行政许可事项

　　行政许可有的是防止社会危险而设定的，属于涉及社会事务的行政许可；有的是弥补市场机制的不足，为了配置资源而设定的，属于涉及经济事务的行政许可。省级政府提出停止实施的行政许可必须是有关经济事务的，对于涉及社会事务的行政许可，不能申请停止实施。

　　四、停止实施的标准是通过本法第十三条规定的方式能够解决

　　即：（1）公民、法人或者其他组织能够自主决定的；（2）市场竞争机制能够有效调节的；（3）行业组织或者中介机构能够自律管理的；（4）行政机关采取事后监督等其他行政管理方式能够解决的。