辩护词
 
根据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，上海**律师事务所接受被告人A亲属和其本人的委托，指派我们担任A的辩护人，经过详细翻阅案卷，认真会见被告所掌握的情况，现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下：
一、A构成自首
1根据案卷材料第8页及被告人供述,案发后****派出所电话通知A前往公安机关,A由于胆小,不敢前往,随后就在******门口等派出所办案人员, 后派出所办案人员在高架上迷路,还是A指明路线并一直在***门口等待,后被****派出所带走并转交给***派出所.A尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动在原地等待公安机关抓捕,符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“自动投案”的规定。
2、A到案后，除如实供述自己的罪行，还供述所知的同案犯。其属于如实供述主要犯罪事实。因此其应该属于自首。
3根据《刑法》67条相关规定，可以对其从轻处罚。
二、A到案后即在第一时间揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，可以酌情予以从轻处罚。
三、涉及到的数额
1、  第一次盗窃  受害者称被窃5000余元；同案犯B称盗窃4000余元，每人分1000多元，给A500元、吃饭200元；同案犯C称是其他人从抽屉里偷了3000元，每人分了人民币600元，给林姐1000元，余下200元在一起吃饭；盗窃数额与分配方式及给A的钱都不一致，有进一步核实的必要。事实上A在该次盗窃中仅收取300元车费。因此如果按B的说法，该次盗窃数额也最多为2300元。
2、  第二次盗窃  只有B称盗窃1000余元，这种说法与其它材料无法印证。同案犯D也被刑拘，但是就该节事实，未发现有关讯问笔录。
3、  第三次盗窃  受害人称失窃彩电一台、1300元现金、充值卡若干；B称盗窃电视机一台、人民币200元；C称其它两人在里面盗窃彩电一台及1300元，这种说法值得推敲，自己没有进去实施盗窃，怎么知道盗窃的具体金额。我们认为，相对于B与C的说法，前者的说法要更可靠一些。则该节事实应该是盗窃两百元现金，而非1300元。而C也称，赃款是三人平分的，每人八百，这样计算下来，两千四百元，也和电视销赃的两千元与盗窃两百元总和基本相符。而同案犯冉否认有该节事实。
4、  值得注意的是，A在上述案件中均不知道盗窃的具体数额。
5、  A并非带路，指明作案目标。D的说法是不符合客观事实的。
6、  A除了收取应得的车费外，没有分得任何赃款。
四、关于电视的鉴定
会见被告人时，A称自己认为电视价格鉴定偏高，要求重新鉴定，请求贵院充分考虑被告人的意愿。根据有前规定，同意重新鉴定的申请（附重新鉴定申请书）。
五、A悔罪态度明显，愿意退赃
A到案后，交待自己的全部问题，悔罪态度非常明显。并且愿意尽自己的力量退赃，以弥补被害人的损失。
六、A属于从犯，A在上述三起盗窃案件中，起着辅助性、次要的作用，属于从犯，根据刑法相关规定，应该从轻处罚。
七、A无前科、家庭困难，有未成年子女需要抚养。况且其作为外来务工人员，文化层次低，法制观念淡薄，为了谋生才不慎陷入到犯罪中。恳请对其建议量刑时适当考虑。
 
以上意见，恳请贵院予以考虑。
 
 
此致
上海市浦东新区人民法院