监护是一项基本的民事法律关系，《民法通则》及其司法解释对监护制度中的监护人的范围和顺序，监护人的权利义务(责任)，监护人的协议确定、指定、变更等问题都作了严格的规定。但法律并没有把学校列为在校未成年学生的监护人。同时，上述法律中也没有关于监护权和监护责任自动转移的内容，所以认定学生家长的监护权和监护责任由于学生的入校读书而自动转移给学校的论点毫无法律依据。《教育法》、《未成年人保护法》中也没有类似的规定。??

　　以学校是在校学生的监护人来作为学校拥有搜查权的理由是最荒唐的。相反，在以往几乎所有的案例中，校方都无一例外地极力否认学校并非学生的监护人，因为监护人既享有权利也承担义务，而就一般而言，监护人的义务要远远大于权利。学校能承揽监护人应尽的义务吗?比如，学生甲在学校打伤了学生乙，学校作为学生甲的监护人是否应对甲的行为承揽责任，并负责赔偿乙的损失呢。如果甲是完全无民事能力人，那么校方作为监护人，按照《民法通则》的有关规定可是负全责;如果甲是限制民事行为能力人，校方也应承担相应责任。这个后果恐怕不是校方所想看到的。