根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，人民法院审理案件的组织形式有简易程序（独任审理）和普通程序（合议庭审理）两种。适用简易程序审理案件的期限为三个月，不得延长。审理中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（简称《简易程序规定》）第三条规定：当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。从规定中可以得出，由简易程序转为普通程序的情形有三种，第一种是适用简易程序后在三个月的期限内不能结案的；第二种是法院在审理过程中发现案情复杂，需要转为普通程序审理的；第三种就是当事人对适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立或者人民法院在审理中认为不宜适用简易程序的。第三种情形后面一种情况可以归并到第二种情形之中。

　　本来，简易程序转为普通程序审理是为了更好地查明事实，准确适用法律，克服个人对法律事实和适用法律的认识缺陷，以充分保护当事人地合法权益。但在司法实践中，这种程序的正常转换正发生变异。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事证据规定》）第三十三条第三款规定，由人民法院指定举证期限的，指定的举证期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，不受解释中第三十三条第三款规定的限制。根据规定，适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限是可以少于三十日的（司法实践中通常是与提交答辩状的期限是一致的），而适用普通程序审理的案件，人民法院指定的举证期限则不得少于三十日。《民事证据规定》第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《民事证据规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此看出，如果当事人没有在规定的举证期限内提供证据的，则可能承担不利的后果（通常表现为败诉）。适用简易程序审理的民事案件，当事人提供证据至少应当在开庭审理前或开庭审理时，否则要承担不利的法律后果。司法实践中，通常部分当事人在开庭审理前或开庭审理时并没有将应当提交的证据或者说是可以证明其观点的证据向法庭提交，并通过第一次的开庭审理发现了自己所举证据的不足。在此情况下，当事人要求继续举证已经不可能。在此情况下，当事人在一审程序中为弥补自己举证缺陷的最好救济途径就是将简易程序转为普通程序继续审理。因为只有转换为普通程序，当事人才可能合法地获得举证期限（上面已经陈述，普通程序审理的案件，当事人的举证期不得少于三十日），而且可以对方提供的证据进行针对性的举证。

　　简易程序转为普通程序可以由当事人对简易程序提出异议，由法院进行审查认定；或者法院认为案情比较复杂（通常表现为承办法官的认为），或者法院由于某种原因在三个月的期限内不能够结案，此时，法院就可以将简易程序审理的案件转为普通程序审理，当事人则可以当然地获得法定的举证期限。不管是哪一种情形，是否转为简易程序，均应当由法院决定。而是否需要转为简易程序的标准中，除因为超过三个月未能结案而需要转为普通程序审理的标准是客观的，为三个月的期限，其他是否需要转为普通程序没有一个具体的、客观的判断，标准完全掌握在法院。正是由于这样规范性规定的存在，造成了一些“合法”的司法不公现象。司法实践中，从举证的角度来说，经常存在一方因为期限内举证不能的缺陷，通过适当的途径，由法院将简易程序转为普通程序，从而弥补了自己举证方面的缺陷，其证据可能将直接影响实体上的处理。相对于法院来说，即使其实际上是为了“照顾”需要举证的一方当事人举证，其也可以打着“法律规定”的旗号。尽管算不上“以合法形式掩盖非法目的”，但至少说在程序上以致在实体上对另一方当事人都是不公正的。

　　笔者认为，为了避免当事人或者社会公众对人民法院司法的公正性与合理性产生合理的怀疑，有必要对现行的相关规定进行必要的修改或补充。最好的方案是取消简易程序和普通程序举证期限的差异，除当事人协商的外，需要由人民法院指定的，应当确定统一的举证期限。如果确实有必要存在简易程序和普通程序举证期限的差异，则亦应当确定一个或几个由简易程序转为普通程序的客观标准，或者应当征询当事人的意见，是否同意转为普通程序，以防止法院为其司法不公行为提出合法的辩解，也有助于避免当事人的合理怀疑。

　　储祥源 秦昌东