三、公权力的干预与银企信息不对称的克服
（一）银企环境信息的不对称克服与公权力的干预
银行与企业之间的环境信息不对称，无论是对于银行信贷安全，还是对于环境保护目标的实现都不利。那么，如何克服银行与企业之间环境信息不对称困境就不仅仅是银行一方面要考虑解决的问题，它也是环境保护行政机关要关注的对象。正如笔者在前面分析所得出的结论，对于环境信息不对称的克服，单纯依靠企业自主的环境信息公开，或者是银行的独自收集都难以达到理想的效果。通过环境公权力的干预就是一种必然的选择。其理由如下：
第一，银行与企业之间的环境信息不对称问题不可能在市场框架内通过私力自身得到解决。之所以如此认为，是因为在银行与企业信贷交易过程中，占环境信息优势的企业不会主动提供环境信息给银行，这种信息的提供对其而言不仅无利可图，反而会使其丧失因为信息优势而可能获取的超额利益。对于环境信息劣势者而言，既然不能通过环境信息优势者的告知而获取环境信息，其就会自行收集环境信息，但这种环境信息的收集不仅会使其承受过多的信息成本，还会存在信息能力不足的问题，所以环境信息劣势者自己收集环境信息的行为不可能普遍成功。因此，我们不难看到，现实生活中，在银行与企业之间的信贷交易前和信贷交易过程中，企业往往能够主动提供环境信息，银行也可能主动收集企业的环境信息，但这种环境信息的提供行为和环境信息的收集行为都是以促成信贷关系形成为目的的，只要信贷关系已经形成，环境信息优势方的企业就可能会减少甚至停止环境信息的提供，而银行受到信息收集能力以及成本的约束也可能会停止环境信息的进一步收集行为。{14}
第二，政府在解决银企环境信息不对称问题中具有先天的优势。首先，政府作为公权力的行使者，其公权的强制力可以强制性地赋予企业对自身环境信息的说明义务，而银行作为私权主体是不能够强迫企业告知环境信息的。其次，一般来说，政府作为一种超越于私人主体之上的公共组织对于环境信息的收集能力以及处理能力要强于银行，这使得政府向银行提供企业环境信息成为可能。特别是与私人主体往往注重追求个人利益最大化不同，政府作为一种代表公共利益的组织，使其无偿提供环境信息成为可能。再次，政府具有组织优势，其直接向银行提供企业环境信息，使得银行无需再去收集、处理环境信息，因而极大地降低了环境信息成本。最后，政府权威的存在使其提供的环境信息具有公信力。{15}
（二）银行获取企业环境信息的现实路径与信贷安全的保障
也正是政府在环境信息公开上具有的先天优势，使得从2007年上半年开始，在政府环境信息公开制度确立的基础上，由国家环保总局与中国人民银行以及银监会联合发文，通过环保部门对企业环境信息公开，达到建立绿色信贷机制，既有利于环境保护，又有利于银行信贷安全。那么，银行又如何获取企业相关环境信息以及如何能够实现其信贷安全目标呢？
1．环保部门对企业环境信息的收集与提供
环境问题大多是由于企业的排污及开发利用自然资源活动带来的，因此，环境信息主要包括这些污染源的排污情况的信息。根据各国现有的环境立法，大多规定排污单位要向当地环保部门进行排污申报登记。{16}另外，环境保护部门还可以通过现场检查制度、环境监测制度等方式主动收集排污企事业单位的环境信息。因此，对于企业的环境信息，当地的环境保护部门一般都已拥有，只要环境保护部门承担环境信息的公开义务，银行可以通过环境信息的公开而获得其需要的某一企业的环境信息。
根据《意见》规定，环保部门在收集企业环境信息时，尽管基于环境保护需要应全面完整收集企业所有环境信息，但是对于向银行提供的企业环境信息是有一定范围的，具体包括八个方面的环境信息：(1)受理的环境影响评价文件的审批结果和建设项目竣工环境保护验收结果；(2)污染物排放超过国家或者地方排放标准，或者污染物排放总量超过地方人民政府核定的排放总量控制指标的污染严重的企业名单；(3)发生重大、特大环境污染事故或者事件的企业名单；(4）拒不执行已生效的环境行政处罚决定的企业名单；(5)挂牌督办企业、限期治理企业、关停企业的名单；(6)环境友好企业名单；(7）企业环境行为评价信息；(8)其他有必要通报金融机构的环境监管信息。
从总体上看，这些环境信息可以分为两大类：企业环境风险信息与非环境风险信息。对于企业污染物排放超过国家或者地方排放标准，或者污染物排放总量超过地方人民政府核定的排放总量控制指标的污染严重的，企业发生重大、特大环境污染事故或者事件的；企业拒不执行已生效的环境行政处罚决定的；企业已经被环保部门挂牌督办、限期治理、关停企业的等环境信息，这些明显属于环境风险信息。对于环境信息表明该企业为环境友好型的，则说明该企业环境风险很小。至于涉及环境影响评价文件的审批结果和建设项目竣工环境保护验收结果以及企业环境行为的评价信息，是否属于环境风险信息，则要看其环境信息的具体内容进行判断。如企业新建项目由于存在很大的环境污染的可能性，其环境影响评价报告书未通过环保部门审批的环境信息，就应该列为企业环境风险信息。企业环境行为评价信息，主要揭示不同企业的环境信誉等级，通常用不同色彩表示，是一个企业环境信息的综合指标，包括：企业基本情况指标、污染行为指标、环境一项指标、环境管理指标、清洁生产指标以及信任度指标。{17}企业环境行为评价可以根据其等级来判断该企业在生产经营活动中是否存在环境风险。
由于《政府信息公开条例》以及《环境信息公开办法（试行）》于2008年5月1日实施，环保部门可以根据环境信息公开的法定程序将依法收集到的企业相关环境信息提供给金融监管机构和商业银行。
2.企业环境信息对银行信贷安全的促进
环保部门对于企业环境信息的提供，使得银行对于贷款企业的环境信息能够真实、准确和全面地掌握，从而大大缓解了银行与企业间的信息不对称矛盾，其对银行信贷安全的促进作用也很明显。
第一，减少银行因为担心企业的环境风险而导致的逆向选择。由于银行通过市场难以获得其信贷所需要的环境信息，只能将潜在的企业借款人分为有限的几个风险等级，对每一个等级的借款人给予平均的贷款利率。在这种情况下，较低环境风险的企业由于贷款利率高于其预期的利率水平而退出，而高环境风险的企业则会接受贷款条件，从而使得银行的风险加大。{18}在绿色信贷机制下，由于企业的环境行为优劣评价信息银行都能够通过环保部门而获取，使得银行有能力区分不同环境风险的企业，也使得那些环境友好型企业在获得银行信贷方面处于优势地位。对于银行来说，将资金借贷给环境友好型企业，不仅获取利益，而且其信贷资金的安全性也会有很大提高。
第二，限制商业银行向环境风险大的企业进行信贷。根据环保部门提供的企业环境信息，各商业银行要将控制对污染企业的信贷作为履行社会责任的主要内容，严格限制污染企业的贷款，及时调整信贷管理，防范企业和建设项目因环保要求发生变化带来的信贷风险；在向企业或个人发放贷款时，应查询企业和个人信用信息基础数据库，并将企业环保守法情况作为审批贷款的必备条件之一。对于未通过环境影响评价或者环保设施验收的项目，不得新增任何形式的信贷支持。在国家产业政策的引导下，分类给予信贷：对鼓励类项目在风险可控的前提下，积极给予信贷支持；对限制和淘汰类新建项目不得提供信贷支持；对属于限制类的现有生产能力，且股价允许企业在一定期限内采取措施升级的，可按信贷原则继续给予信贷支持；对于淘汰类项目，应停止各类形式的新增信贷支持，并采取措施收回已经发放的贷款。
第三，监管机构的积极作为是绿色信贷机制发挥作用的保障。企业环境信息对于银行信贷安全的促进作用已经明了，但要使其能够落到实处，《意见》还对监管机构的积极作为提出了要求。对于环保部门来说，在新建项目的环境监管中，对于未批先建或越级审批、环保设施未与主体工程同时建成、未经环保验收即擅自投产的违法项目，要依法查处，查处所形成的环境信息要及时公开，并通报银行监管机构以及商业银行。同时，在对现有企业的环境监管中，对于超标排污、超总量排污、未依法取得许可证排污或不按许可证规定排污、未完成限期治理任务的企业，要依法查处，并将获得的企业环境信息及时通报银行监管机构以及商业银行。《意见》对人民银行和银行监管机构也提出了明确要求：人民银行及各分支行要引导和督促商业银行将环境信息纳入企业和个人信用信息基础数据库。各级银行监管部门要督促商业银行将企业环保守法信息作为信贷时差条件，将商业银行配合环保部门执法、控制污染企业信贷风险的有关情况，纳入监督检查范围。

【参考文献】
{1}参见《环保总局首度联手人民银行银监会，以绿色信贷遏制高耗能高污染行业扩张》，载//www.zhb.gov.cn/xcj y/zwhb/200707/t20070730_107365. htm。
{2}为了遏制高耗能高污染行业的盲目扩张，根据《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》的第13条和第21条规定，环保总局首次动用“区域限批”政策来惩罚严重违规的行政区域、行业和大型企业，即自2007年1月10日起，停止审批其境内或所属的除循环经济类项目外的所有项目，直到它们的违规项目彻底整改为止。这是环保部门成立近30年来首次启用这一行政惩罚手段。此次“区域限批”的行政区域包括河北省唐山市、山西省吕梁市、贵州省六盘水市、山东省莱芜市；企业集团包括大唐国际、华能、华电、国电等四大电力集团。参见《环保总局通报1123亿严重环境违法项目，首次使用“区域限批”遏制高污染产业》，载//www.zhb.gov.cn/xcjy/zwhb/200701/t2OO7OllO-99415.htm。
{3}针对中国当前严峻的水污染形势，环保总局自2007年7月3日起，对长江、黄河、淮河、海河四大流域部分水污染严重、环境违法问题突出的6市2县5个工业园区实行“流域限批”。此次限批地区包括：长江安徽段的巢湖市和芜湖经济技术开发区；黄河流域的甘肃白银市与兰州高新技术产业开发区、内蒙古巴彦淖尔市、陕西渭南市、山西河津市（县级）与襄汾县；淮河流域的河南周口市、安徽蚌埠市；海河流域的河北邯郸经济技术开发区、河南濮阳经济开发区、山东萃县工业园区。并从即日起，环保总局停止这些地区除污染防治和循环经济类外所有建设项目的环评审批。参见《环保总局：长黄淮海重污染水域进行“流域限批”应建立统一治水机制及新环境经济政策体系》，载//www.zhb.gov.cn/xcjy/zwhb/200707/t2OO7O7O3-lO6O35.htm。
{4}藏立：《绿色浪潮》，广东人民出版社1998年版，第2-4页。
{5}参见《太湖地区明年底前淘汰2150家小化工，江苏省7月起提高排污费征收标准》，《人民日报》2007年7月8日，第二版。
{6}钟筱红等：《绿色贸易壁垒法律问题及其对策研究》，中国社会科学出版社2006年版，第33页。
{7}杨逍、张倩：《论政府对企业环境风险的规制》，《广西政法管理干部学院学报》2005年第6期，第99页。
{8}赵明：《我国商业银行信贷管理中的信息不对称问题探析》，《延安大学学报（社会科学版）》2005年第4期，第64页。
{9}徐菲菲：《信息不对称与银行信贷风险的防范》，《科技情报开发与经济》2006年第5期，第90页。
{10}赵宗俊等：《基于不对称信息理论的商业银行信贷风险管理》，《现代管理科学》 2005年第3期，第102页。
{11}王华等：《环境信息公开：理念与实践》，中国环境科学出版社2002年版，第16页。
{12}曲冬梅：《环境信息披露中的矛盾与选择》，《法学杂志》2005年第6期，第69页。
{13}印丹榕：《江苏省上市公司环境信息披露研究》，《生态经济》2006年第5期，第118页。
{14}应飞虎：《信息失灵的制度克服研究》，法律出版社2004年版，第28-29页。
{15}但政府在公开环境信息方面也会存在失灵。因为政府虽然是为实现公共利益而存在，但组成政府的自然人是经济人，他们要追求自身利益的最大化，只不过由于制度的约束使其经济人特性表现得不是太明显，但这也会导致政府在公开环境信息方面的失灵。如政府及其官员为了自身的利益而故意不公开应该公开的环境信息，甚至制造虚假的信息。这方面事例以2005年发生的松花江环境污染事故为典型，具体内容参见朱谦：《突发性重大环境污染事件中环境信息公开问题研究》，《法律科学》2007年第3期。
{16}如我国《环境保护法》第27条规定：“排放污染物的企业事业单位，必须依照国务院环境保护行政主管部门的规定申报登记。”同时，1992年国家环境保护局发布了《排放污染物申报登记管理规定》，对排污申报登记的适用对象、内容和程序等作了明确的规定。
{17}我国从1999年开始在呼和浩特和镇江两市进行企业环境行为评价等级的试点，并取得成功，目前正在全国推广。企业环境行为评价是由环保部门根据企业的环境信息，按照一定的程序和指标，对其环境行为进行综合评价定级。评价结果通常分为很好、好、一般、差和很差，为方便公众了解和辨识，以绿色、蓝色、黄色、红色和黑色分别进行标示，并向社会公布。绿色：企业达到国家或地方污染物排放标准和环境管理要求，通过IS014001认证或者通过清洁生产审核，模范遵守环境保护法律法规。蓝色：企业达到国家或地方污染物排放标准和环境管理要求，没有环境违法行为。黄色：企业达到国家或地方污染物排放标准，但超过总量控制指标，或有过其他环境违法行为。红色：企业做了控制污染的努力，但未达到国家或地方污染物排放标准，或者发生过一般或较大环境事件。黑色：企业污染物排放严重超标或多次超标，对环境造成较为严重影响，有重要环境违法行为或者发生重大或特别重大环境事件。参见《国家环境保护总局关于加快推进企业环境行为评价工作的意见》（环发[2005]125号）。有关我国企业环境行为评价实践情况内容，参见曹东等：《环境信息公开：21世纪环境管理的新手段》，载王晋南等主编：《中国环境政策》（第2卷），中国环境科学出版社2006年版，第3-43页。
{18}徐菲菲：《信息不对称与银行信贷风险的防范》，《科技情报开发与经济》2006年第5期，第90页。