司法考试刑诉法中的非法证据排除规则，是指对于违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。

　　非法证据排除规则在刑事诉讼中的确立，是价值权衡的结果：如果允许将非法取得的证据作为定案根据，有时对查明案情、实现国家的刑罚权是有帮助的，但这样做又是以侵犯宪法保障的公民基本权利、违反程序公正为代价的；反之，如果将非法取得的证据一律排除，又可能影响到对犯罪的查明和惩治。从近现代刑事诉讼制度的发展趋势来看，人权保障的价值目标愈来愈受到重视，日渐成为一种优位的价值理念，当惩罚犯罪与人权保障发生冲突时，各国越来越倾向于优先保障人权。因此，各国立法均在一定程度上确立了非法证据排除规则，但为了兼顾惩罚犯罪的客观需要，多数国家又确立了一些例外。

　　一般认为，确立非法证据排除规则，有利于遏制非法取证行为，切实保障诉讼参与人的合法权利；有利于执法、司法机关及其工作人员提高业务水平，防止和减少冤假错案的发生，促进司法文明；有利于制止国家机关的违法行为，防止国家权力对个人权利的任意侵犯，以加大人权保障的力度。

　　在我国，为保证证据收集的合法性，刑事诉讼法及相关司法解释对于证据的收集、固定、保全、审查判断、查证核实等，都规定了严格的程序和制度。刑事诉讼法第43条还规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。《高法解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。《高检规则》第265条规定，严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。由此，确立了我国刑事诉讼法中的非法证据排除规则。

　　但需要注意的是，在我国，并不是所有的非法证据都一律排除。根据《高法解释》、《高检规则》的规定，应当排除的是以刑讯逼供等非法的方法收集的三种言词证据：证人证言、被害人陈述、被告人供述（注意：不包括被告人无罪或者罪轻的辩解）。对于以下两种情况，刑事诉讼法和相关司法解释没有规定，学术界争议也较大：（1）对于使用非法的方法收集的实物证据，司法实务中一般不予排除；（2）对于由这些非法取得言词证据派生出来的其他实物证据，即所谓“毒树之果”，司法实务中也是不排除的。