传统的交通事故案件中，往往是非机动车及行人要求机动车一方承担事故赔偿责任，近年来，越来越多的机动车发生交通事故后，要求非机动车及行人承担赔偿责任，法律未明确规定导致案件难以处理，这一司法实践的新情况亟需引起重视。
　　一、现象特点
　　1、交通事故认定书中，非机动车及行人负事故责任。无论其负事故责任的大小，这是机动车一方要求非机动车一方及行人赔偿的事实依据。
　　2、机动车一方受损严重。机动车一方往往人身损害严重，导致经济困难无钱治疗，无奈向法院起诉要求非机动车及行人一方赔偿。
　　3、机动车一方往往以反诉的形式提出要求非机动车及行人一方赔偿，旨在减轻自身的赔偿责任。交通事故发生后，非机动车及行人一方起诉要求机动车一方赔偿，机动车一方顺势提起反诉。如非机动车及行人一方不起诉，机动车一方亦不会反诉或起诉。
　　二、处理此类案件的难点
　　1、法律未明确规定，司法实践难。对于非机动车及行人是否应予赔偿机动车一方，及如何赔偿，现行的《道路交通安全法》及《最高院人身损害赔偿司法解释》未明确规定。两部法律都仅规定了机动车一方的赔偿责任，这能否反推出非机动车及行人无须负赔偿责任，不得而知。且全国各地的法院对此类案件的处理亦不相同，有的支持机动车的诉讼请求，有的驳回机动车的诉讼请求，法律的理解给司法实践带来了难题。
　　2、机动车一方往往对交通事故认定书不服，案件调解难。公安机关对机动车与非机动车及行人之间的交通事故，往往从保护弱者一方的角度，来加重机动车的责任，机动车因此承担更多的事故责任。而机动车一方在事故发生时，存在其为了减轻对方的伤害，采取的紧急避险情形，甚至造成自身的严重伤害，而这一点有时未能得到公安机关的采信。非机动车及行人一方要求机动车一方赔偿，机动车一方就会以对方有责，且自身有损失，不同意调解。而非机动车及行人则认为应保护自身的权益，不肯做让步，双方分歧很大，难以调解。
　　3、负事故责任却不承担赔偿责任，让当事人难以理解，法律释明难。公安机关事故发生时认定事故责任比例，当事人理所当然认为会按事故责任来分担赔偿责任。而法院的处理时加重机动车一方的责任，这一点机动车一方尚能理解，但如不分责任大小，完全免除非机动车及行人一方的赔偿责任，且机动车一方还应赔偿非机动车及行人的损失，让机动车一方难以接受。这会导致当事人对法院及公安系统的不同处理办法产生误解，认为是同一事故的不同处理，对法院及公安系统均有异议，进而认为司法不公。这一点，法院在向当事人解释时，其很难理解。
　　三、对策建议
　　1、立法上应明确保护非机动车及行人一方的同时，确定其责任。应按公平与秩序原则的立法精神来平等保护双方各自的利益。由法律规定在适当保护行人的同时，不可免除其责任。由此统一明确此类案件的处理依据。
　　2、公安机关交警大队认定事故时需客观公正，依据现场，经过勘测来公平公正的认定事故责任。综合考虑当事人的违章及缘由、程度，来合理分配事故责任。当事人对事故认定书有异议的，应畅通其渠道表达。在此基础上，法院调处赔偿纠纷就会减轻难度，从而顺利化解双方矛盾。
　　3、开展司法救助。大部分机动车来起诉非机动车及行人的，均是本身受伤严重，无钱治疗，又没有投保交强险，还要面对非机动车及行人一方受伤所致的损失，无疑是雪上加霜。对于此类案件应积极开展司法救助，对受伤严重却又无法得到赔偿的当事人开展司法救助。
　　4、宣传安全出行，倡导交通和谐。由于法律的保护，非机动车及行人不遵守交通规则导致事故频发，而其往往承担次要或轻的责任，且法律未明确其赔偿责任，因此其道路违章成本低廉，不利于约束非机动车及行人，造成机动车的行车压力，不利于和谐的交通环境。因此，政府及相关部门应积极倡导交通安全意识，尤其应对非机动车及行人进行教育，维护道路多方出行者的权益，创造和谐的道路交通。