格力政府采购案之真正意义
政府采购，横跨政府与采购两块，至少涉及行政与经济两大核心领域，所以，其中无论是政府方面的行政积弊，还是采购方面的经济问题，都很容易引发社会对政府采购的关注，格力政府采购案自是概莫能外。
格力政府采购案，在我们向广州荔湾提交民事诉讼材料后，进入了一个新阶段，但远未结束，其所引发的讨论仍旧如火如荼。
讨论涉及方面众多，不乏感性与精彩，但对于格力政府采购案的真正意义，却似乎着墨不多，也可能与政府采购的所涉及的专业性不无关系，又抑或过于纠缠事件本身使然。
格力，就技术实力而言，为行业内龙头企业；就市场份额而言，格力的市场遍布全国，不致出现失一城满盘皆覆的情形。然而，恰恰就是这么个企业，在此次番禺区中心医院的政府采购中不可谓结果不惨烈。
倘若，此次不是格力发力，而是换作其他中小企业，而这一企业其技术不是那么好，其名气不是那么大，其实力不是那么强，领导风格稍微温和一点，面对当前政府采购供应商救济缺陷，其结果又会如何呢？
估计该企业很可能连质疑、投诉的勇气都无，更遑论耗时费力提起行政诉讼，乃至民事诉讼，其中存在的问题最终仍将不了了之。
合同虽已不在，但格力并未就此停止自己的脚步。我们曾经寻寻觅觅企业的社会责任，其实，企业的社会责任一直就在身边。
政府采购法出台已满七年、招标投标法更已过十年，其他相关法规也出台若干，但效果究竟如何，格力政府采购案从质疑到投诉，再到行政诉讼，直至民事诉讼，整个过程无疑给我们提供了一个全面而又典型的审视机会。
美国政府采购法（FAR）开宗明义提到，倘若政府采购中某些行为出现集体偏离（class deviations）时，那么应对美国政府采购法（FAR）相应的部分重新审视。
因为，程序正义固然重要，但若屡屡得出的是非正义结果，那么这种程序本身定然不乏问题，如若不修正程序，倒不如不要，否则徒增某些人的遮羞布而已。
近年来，许多人遵从的“看不见的手”在市场中频频“失手”，此次国际金融危机，可谓是最新的一次表现，政府采购也因而异军突起，在宏观调控中发挥着越来越重要的作用，甚至一度有盖过一般意义的财政政策、货币政策之势。
09年诺贝尔经济学奖颁给公共资源使用、企业边界研究，某种意义上正是对这种“失手”的反思，尤其是对金融业不透明、自由过度、而监管又不力的反思；同样，某种程度上其也为我们政府采购理论研究、实践探讨提供了一个新视角。
至少，今后我们也可以从中思考一下，如何界定政府采购使用财政性资金过程中各方的边界，避免其中一方边界过大损及其他各方，进而厘清各方权责利，增加公共决策透明，以推动政府采购进一步的规范、持续发展。
目前，经济已有复苏迹象，但仍不稳，而今后相当长一段时间内，政府采购的作用仍将继续。那么，政府采购能否规范、促进竞争，加强监管，提高资金使用效率，不仅关系到自身的发展，更关系能否解决四万亿经济刺激方案中可能存在的“国进民退”、私人投资挤出效应等现象，乃至关系到经济复苏的基础坚实与否问题。
有问题并不怕，可怕的是回避问题，甚至是掩盖问题，后者显然无益于整个行业的发展。2007年始，格力就已对政府采购中存在的问题提出过议案。可见，此次格力政府采购案所暴露的问题并非一日之寒，更非他人故意诋毁。
何况这些年来政府采购取得的客观发展，虽不敢说已走完西方数百年的历程，但也是有目共睹，又岂容几句言语所能抵消。制度本身与制度实施中存在某些问题的差异，相信一般人还是能分得清。
所以，简单将格力政府采购案视为一般的“民告官”，甚至视为对政府挑战，为整个政府采购抹黑，那显然背离了格力提起诉讼的本意。
倘若，各方能藉此认清政府采购中存在的问题，并在未来政府采购相关法律法规制定或修订中，包括已征求意见的招标投标法实施条例、送审的政府采购法实施条例，及正在出台的中小企业政府采购管理办法等，厘清各方权责利边界，完善以暂停制度为核心的供应商救济制度，势必将促进政府采购事业再一次质的飞跃。
在完善国内政府采购扩大内需的背景下，及加入世界贸易组织政府采购协定的客观要求下，能做到以上，善莫大焉，无疑将是政府采购之幸甚、纳税人之幸甚、社会公正之幸甚、国家之幸甚。
我想，这才是格力耗时费力提起诉讼的真正意义，也只有这样，格力政府采购案才能最终真正完美谢幕。
作者：陈晓云 北京
