《国有土地上房屋征收和补偿条例(征求意见稿)》规定国家机关办公用房建设属于公共利益，一些从事拆迁法律实务的律师对此争论激烈。有律师认为，需要明确纳入公共利益的“国家机关办公用房建设”的审批权限，不能说政府机关建房就是公共利益。也有律师则直接否认国家机关办公用房是公共利益，认为任何人和单位都有改善工作条件的需要，不能因为在里面办公的是政府官员，就成了公共利益(2月24日《中国青年报》)。

　　以往，将“国家机关办公用房建设”认定为“公共利益”根本不存在任何争议，似乎为了国家机关办公用房而征收公民的土地是天经地义的。感谢几位律师，将这一问题摆到公众面前，让我们进一步深入思考。而事实上，“国家机关办公用房建设”的问题的确并不是那么简单。

　　考察各国的法律规定，国家机关办公用地和国防军事用地、公共交通用地、市政设施用地、水利事业用地、环境保护用地、教育文化用地一样，通常也被界定为“公共利益”。一般来说，“公共利益”是涉及社会大多数人的利益。按照孙中山先生的解释，“政治”中的“政”是指众人之事，“治”是管理，政治就是管理众人之事，那么，国家机关职责是从事政治活动和处理政务工作，是为治理众人之事而存在，其办公用房建设也算是涉及社会大多数人的存在，也可以算是“公共利益”。

　　但是，吊诡的是，在一些地方，一旦“国家机关办公用房建设”认定为“公共利益”，那么就会有许许多多形形色色的其他“利益”假借“国家机关办公用房建设”而出现。比如说，国家机关工作人员的住房用地，国家机关修建的楼堂会所。正如有律师担心那样，国家机关会假“培训中心、会议中心”之名，行“宾馆、度假、休闲等娱乐场所”之实。

　　即便是真正的“国家机关办公用房建设”，只要权力没有受到制约，而又给它们“公共利益”之便，国家机关的办公用房建设也会侵犯到社会公共利益和公民个人利益。办公用房的好坏，与公务员个人切身利益有关，因此，他们总是倾向于使用好的地段和超标建设办公用房。更重要的是，官员的好大喜功，炫耀政绩，修建“白宫”式的豪华办公楼和“天安门”式的广场，一任官员修建一幢办公楼，借用“公共利益”名义的政府“面子工程”四处开花，到处侵占公民的房产和土地。

　　所以，同样是界定为“公共利益”的“国家机关办公用房建设”，在一些法治国家，政府大楼毫不气派也不是处于最繁华地段，体现了“大社会、小政府”；而在我们一些地方，政府大楼不但高大、气派，往往也占据最好地段，成为一个城市的地标。所以，我们有理由要对什么样的“国家机关办公用房建设”属于“公共利益”要更加严格的控制。

　　首先，是对于“国家机关办公用房建设”的范围要明确，国家机关工作人员的生活用房不能列入其中，国家机关修建的楼堂会所也不能列入其中，国家机关修建的超标的办公楼同样不能列入其中，国家机关办公楼能完好使用又重复修建的更不能列入其中；其次，对于以“公共利益”为名义批准“国家机关办公用房建设”要具有最严格的程序，相关国家机关要向社会公布必须建设的充足理由，必须要召集征地的民众进行听证，甚至是全市的民众进行讨论，而且应当经过上一级政府和人大的批准；最后，征收土地和房子要进行合理的补偿，不能以“公共利益”为名，肆意压价。

杨涛