《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。

实践中，本条广泛用于认定交通事故责任。对于本条的理解主要有以下几种观点：

1、《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》都无法涵盖所有交通违法行为，故二十一条是补充。应该是有限制的使用,而不应理解为不能用! 22条和38条都是兜底条款，万不得以才用，但不等于不能用！另外，有的行为虽然在交通安全法律、法规和规章中没有作出具体规定，但如果这些行为在事故中有过错，且过错与事故的发生存在因果关系，那么实施这一过错行为的主体也应当承担事故的相应责任。

2、并不是二十二条一款不能认定交通事故责任，而是目前没有这个操作规范，操作规范出台后绝大部分问题就解决



对于第一种观点，在《现代汉语词典》里，对“执法”的解释是——执行法律、法令。从这个理解说，首先有法律，然后才有执法者的执法行为。“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”中安全原则的使用前提是按照“操作规范”。由于，目前还没有与《道路交通安全法》配套的操作规范，所以，在操作规范出台以前，使用二十二条一款进行事故认定的执法行为是错误的。这是在严格执法的名义下，践踏法律尊严。



对于第二种观点，笔者以为，二十二条一款是在强调立法的宗旨和目的。为了做到安全驾驶，相关的法律条文对安全行车作出了详细的规定。所以，即使拥有了“操作规范”，也不能使用这样的条文来认定交通事故责任。而且，从法条看，22条的有关内容比较原则，并不适合作为责任认定的法条。更何况还有一个违反操作规程是否是违法行为的问题。

笔者在这里大胆预测一下，国务院不会为二十二条一款制订操作规范。



同志们在讨论的时候，举例说明了一些不得不用二十二条一款的情况；一条蛇钻进了驾驶室，驾驶员失态发生事故。怎样认定这个驾驶人的责任？比如错把油门当刹车。还有挂倒档挂成前进档的。怎样解决这些问题呢？

笔者以为，解决这个问题，必须紧紧依靠交通事故认定书中的成因。

事故成因是指：事故处理部门对现场勘验、检查、调查、检验、鉴定等所收集到的交通事故证据进行审查、研究、查明交通事故发生的时间、地点、车辆、物品、道路及环境情况、当事人的基本情况和生理精神状况、死亡人员的死亡原因、当事人的具体过错等基本事实，分析交通事故发生的主客观方面的原因，在此基础上提出当事人责任的专业性论断，这个过程就是交通事故成因分析。这个将各项证据分析落实到《交通事故认定书》上的过程，就是《交通事故认定书》中要求明示的“成因”。

目前存在的问题是，绝大多数地方的事故处理中，“成因”仅仅只是一句话。笔者所在市的各个交警队以及外省很多地方的事故认定书，都是一句话。例如；“某某疲劳驾车是事故发生的原因”。某某“越线行驶事故发生的主要原因，某某没有在确保安全的原则下通行是事故发生的次要原因”。而这种一句话式的成因是无法解决这个难题的。

为了解决《道路交通安全法》对通行规则制订上的欠缺，我们必须充分发挥《交通事故认定书》在事故处理环节中的证据作用。把“蛇钻进了驾驶室，驾驶员失态发生事故”、“错把油门当刹车。还有挂倒档挂成前进档的”调查过程和证明结论详细体现在《交通事故认定书》上。由于没有明确的法律依据，但是，当事人又存在明显的过错，所以，这样的《交通事故认定书》中，我们不认定交通事故责任，而留待在当事人协商赔偿或者是在法院诉讼的过程中，起到证据的证明作用。
邵军