论文摘要:行政诉讼法不是行政法的一个组成部分或分支部门，行政诉讼法是和行政法相并列的独立法律部门。
行政法学界普遍认为行政诉讼法不是一个独立的法律部门，而是行政法的一个组成部分或分支部门。行政法学界的这种主张值得商榷。它忽视了公认的法律部门的划分标准和行政诉讼法与行政法的本质区别，不利于行政诉讼制度及行政诉讼法的发展完善，在一定程度上影响行政诉讼法学研究的繁荣和发展。行政诉讼法是诉讼法之一，是和行政法相并列的独立的法律部门。
一、行政诉讼法是独立的法律部门
法律部门亦称部门法，是“指根据一定的标准和原则，按照法律调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的同类法律规范的总和。”①我国法学界一般都认为划分部门法的主要标准是法律所调整的对象，同时还应当考虑法律调整的方法。法律部门既然是指按照法律调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的不同法律规范的总和，那么，法律部门的划分标准自然就应该是:(l)法律规范所调整的社会关系;(2)法律规范的调整方法。
按照法律部门的划分标准，行政诉讼法能否成为独立的法律部门关键在于其是否有不同于行政法的调整对象和调整方法。
行政诉讼不仅有独立存在的调整对象，而且与行政法的调整对象有着本质的区别:第一，行政法的调整对象是基于行政权的行使而发生的行政关系，经行政法调整后为行政法律关系;行政诉讼法的调整对象是基于诉讼权和司法权的行使而形成的诉讼关系，经行政诉讼法调整后为行政诉讼法律关系。第二，行政法律关系和行政诉讼法律关系的主体、客体和内容三要素均不同。行政法律关系的主体中必有一方是行使行政职权的行政主体，在大多数情况下行政主体和行政相对人是同一具体行政法律关系的主体双方;行政诉讼法律关系主体中必有一方是行使司法权的人民法院。在行政诉讼中，行政主体与行政相对人之间并不存在诉讼法律关系，有时非行政法律关系主体(相对人)以外的公民、法人或其他组织因具有原告资格而成为行政诉讼法律关系的主体。行政法律关系的客体是人身、行为和财物等事项;行政诉讼法律关系的客体则是查明案件事实真相和解决当事人之间的行政实体和程序法律关系争议。行政法律关系的内容是行政法律关系主体所享有的权利和所承担的义务，即行政法上的权利和义务;行政诉讼法律关系的内容是行政诉讼法律关系主体所有的权利和义务，即诉讼权利和诉讼义务。
法律规范所调整的社会关系是法律部门划分的基本标准，但仅用此作为划分标准还不够，因为它既无法解释一个法律部门(如刑事法律部门)可以调整不同种类的社会关系，也不能解释同一社会关系需由不同法律部门来调整这一社会现象。所以，划分法律部门还需将法律调整方法作为划分标准。行政诉讼法与行政法不仅调整对象有本质的区别，而且两者的调整方法也不同，属于性质上的不同种类二行政法与行政诉讼法调整社会的原则、步骤以及对主体和其权利义务的确定不同，在调整的具体方法和对违法行为的制裁方式上更有本质的差异。行政法的具体调整方法主要是行政许可、行政强制、行政确认、行政指导、行政处罚(制裁)、行政处分等;行政诉讼法的调整方法主要是判决、裁定、决定和对妨害诉讼的行为适用强制措施。
法律规范的调整对象和调整方法是划分法律部门的标准，行政诉讼法有自己的调整对象和调整方法，且与行政法的调整对象和调整方法有本质的区别。所以，行政诉讼法是独立的法律部门不应有任何异议。
二、行政诉讼法是与行政法相并列的法律部门
行政诉讼法理应是与行政法相并列的法律部门，但行政法学界的主流观点认为行政诉讼法是行政法的一个组成部分，至多是行政法的独立分支部门，其主要理由是行政诉讼法与行政法不可分，行政诉讼法的普遍原理、基本原则来源于行政法。具体为:(l)行政诉讼法是调整行政诉讼关系、规范监督行政权的行为，规范监督行政权的法律是规范行政权行使的法律的实施保障;(2)行政诉讼往往是以行政复议、行政裁判为前置程序，行政复议和行政裁判程序与行政诉讼程序通常是解决一个行政案件的前后两个阶段，二者密切衔接并相互联系;(3)行政诉讼既是解决行政争议的手段和途径，同时又是对行政行为实施司法监督和对相对人实施法律救济的一种手段和途径，因而属于行政法中的“行政法制”和“行政法律救济”;(4)作为行政实体的法律文件，同时载有行政诉讼法的规范，而作为行政诉讼法的法律文件中亦往往同时载有行政实体法的规范二上述理由仅能说明行政诉讼法与行政法有密切的联系，不能作为二者之间“种属关系”的依据。笔者认为，行政诉讼法不是行政法的分支部门，而是与行政法相并列的法律部门。其理由如下:
第一，行政诉讼和行政诉讼法的性质与具体作用〔功能)不同。行政法学界一般认为行政诉讼是具有三重性质的制度，即行政诉讼是对行政行为的法律监督制度，是一种行政法律救济制度，是司法中的行政诉讼制度。对此，笔者认为它混淆了事物性质与作用的结果。依照马克思主义原理，事物的性质是事物间彼此区别的标志，性质决定行政诉讼是什么，而作用仅决定是否需要设置行政诉讼制度。行政诉讼作为诉讼的一种，在性质上应是解决行政争议的诉讼制度，而行政诉讼法实质就是有关解决行政争议的原则、制度和诉讼程序的法律规范的总和。通过行政诉讼解决行政争议会产生保护公民、法人和其他组织合法权益与监督行政主体依法行使职权的作用。监督行政主体依法行使职权、保护相对人合法权益的作用或任务是在解决行政争议的基础上发生，离开行政争议的解决则无从谈起。同理，民事诉讼和刑事诉讼也具有监督和救济作用，只不过其监督作用不如行政诉讼明显而已。笔者并不反对将行政诉讼视为行政法制监督和行政法律救济的一种形式或途径，持异议的只是由此而将行政诉讼法当然地归属于行政法并作为行政法的分支部门。
第二，行政实体法律文件中载有行政诉讼法的规范，行政诉讼法律文件中载有行政实体的规范，这是法的渊源问题，并非是法律部门之间、法律部门与其子部门的划分标准。行政诉讼法的渊源是指行政诉讼法的表现形式，我国《行政诉讼法》即行政诉讼法典，属狭义的行政诉讼法，是行政诉讼法中最基本、最主要的组成部分或表现形式，除此之外，行政诉讼的渊源(广义的行政诉讼法)还包括宪法和国家机关组织法及其他法律、行政法律、我国缔结或参加的国际条约中有关行政诉讼的规范以及有关行政诉讼的有权法律解释。同理，行政法律规范也散见于不同的法律文件之中，行政法的渊源包括宪法与法律，行政法规、地方法规与自治条例、单行条例，部门规章和地方政府规章，法律解释，条约与协定。所以，“任何一个国家的不同的法律部门就不仅仅只有一部法律或一部法典，还包括那些散见于其他法律中的有关法律制度和法律规范。因此，……法律部门……是以一部法律或法典为轴心，包括其他法律中的相关法律制度和法律规范在内组合而成。”由此可见，行政实体法律文件中载有行政诉讼规范或行政诉讼中载有行政实体法的内容，不是行政诉讼法成为行政法分支部门的理由，这在民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法中也有体现，法学界公认民事诉讼法、刑事诉讼法并非是民法、刑法的分支部门。
第三，理顺行政诉讼法与行政法二者的关系，将行政诉讼法定位于是与行政法相并列的法律部门为客观实际的需要，具有重要的意义。首先，这种定位有利于促进行政诉讼法学研究的繁荣和发展。同民事诉讼法学、刑事诉讼法学、行政法学的研究状况相比，行政诉讼法学的研究则相对滞后。出现这种局面，尽管原因很多，但学术界对行政诉讼法学的错误理解影响了行政诉讼法学的发展。相当普遍的观点认为行政诉讼法不是一个独立的部门法，行政诉讼法学不是一个独立的部门法学，而将行政诉讼法作为行政法的一个内容加以研究，导致了某种难以理解的矛盾局面的出现。近几年的实践表明，行政法学界关注的仍然是行政许可、行政强制、行政程序等问题而非行政诉讼问题。与此相适应，由于不承认行政诉讼法是部门法、行政诉讼法学的部门法学的独立地位，行政诉讼法学研究没有形成自己的专门队伍，行政诉讼法主要是由行政法学者进行研究，而行政法学者研究的重点多为行政法中的热点问题。行政诉讼法学研究的这种状况，至今并未有明显的改变。其次，它有利于行政诉讼制度及行政诉讼法的发展与完善。我国行政诉讼法颁行后，行政诉讼制度运行过程中存在很多向题，行政诉讼实践中也出现了不少新的问题，因此修改《行政诉讼法》完善行政诉讼制度的呼声越来越强。行政诉讼制度的实施状况不尽人意·行政诉讼中存在的亚待解决的问题尽管有司法环境的影响和行政诉讼法本身的缺陷，但也与理论界对实践中的各种问题未及时高度关注予以研究，从而提出既符合法的规律和发展趋势又符合国情的行之有效的措施直接相关。所以，承认行政诉讼法独立于行政法、行政诉讼法学为独立的部门法学科，将在很大程度上改变行政诉讼法学的研究现状，形成专}、刁研究行政诉讼法学的队伍，真正能及时地从行政诉讼的角度研究行政诉讼法和行政诉讼实践中存在的问题，为行政诉讼立法和司法提供决策参考，并研究、完善行政诉讼的基本理论与构建行政诉讼的理论体系，最终促进行政诉讼制度和行政诉讼法的发展完善，最大限度地实现行政诉讼的目的和发挥行政诉讼的作用。
第四，实践中在一定程度上已承认行政诉讼法是和行政法相并行的法律部门。虽然行政法学界普遍不承认行政诉讼法是独立的法律部门，但有关国家机关实际上肯定了、行政法学界也不经意地承认了行政诉讼法是与行政法相并列的法律部门。原国家教委曾规定法学专业应开14门核心课程，其中之一是“行政法与行政诉讼法”;行政法学者编写的教材名称也多为“行政法与朽政诉讼法气各法律院系或单独开“行政诉讼法(学)”课或开设“行政法与行政诉讼法”课程。如果行政诉讼法理应是行政法的分支部门扩则将“行政法与行政诉讼法”并列在逻辑上是自相矛盾的，也不符合常规。例如，合同法是民法的分支部门，但没有“民法与合同法”的课程与教材名称。
综上所述，行政诉讼法是和行政法相并列的法律部门，不仅有理论上的依据，而且被实践所承认。这将会必然促进行政诉讼制度和行政诉讼法的不断发展与完善及行政诉讼法学研究的与时俱进、繁荣和发展。
注释:
①张文显:《法理学》，法律出版社1998年12月版，第100页。
②同①第19-20页。
③同②第101页。
作者：孟昭阳
