国家赔偿法第三章第一节，专门用三个条文，对刑事赔偿的赔偿范围作了规定。第十五、十六条规定了人身侵权、财产侵权的刑事赔偿范围。第十七条则是对赔偿的排除，有的称该条规定的是国家免责情形，这种习惯说法还很流行。果真是这样的吗？       国家赔偿法第十七条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；（二）依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人被羁押的；（三）依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的；（四）行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；（五）因公民自伤、自残故意行为致使损害发生的；（六）法律规定的其他情形。”在这六种情形下，规定的是：“国家不承担赔偿责任。”原文用的是“国家不承担赔偿责任”，无 “国家免责”的字样。下面对这几种情形做一分析。       一、因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的       这是国家赔偿法第十七条（一）项规定的情形。国家赔偿法第十五条规定：“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；（二）对没有犯罪事实的人错误逮捕的”。对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的，或者对没有犯罪事实的人错误逮捕的，国家应承担赔偿责任。在刑事案件的羁押赔偿上，一般是以结果来论的，但后来确定被羁押人不构成犯罪，羁押的有关机关要给予国家赔偿。这国家赔偿法这项规定的情形中，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚，但是该公民实际并未构成被羁押和被处刑罚所指的犯罪，对其作出的羁押和判处刑罚实际是对无罪之人的羁押、判处刑罚。因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚，既然也属于被错误拘留或错误逮捕，似乎也应按照国家赔偿法第十五条（一）、（二）项规定，由国家来承担赔偿责任。对无罪之人进行羁押和判处刑罚，一般来说，就应该给予国家赔偿。国家赔偿法第十七条（一）项，规定的虚伪供罪和伪造罪证导致被羁押和或者被判处刑罚，则作为了一个特殊的情况，特殊就在于造成被羁押或者被处刑罚的主要原因是当事人自己的故意。国家赔偿法将这一情形排除在国家赔偿范围外，对于公民自已故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，不给予国家赔偿。这里确定国家是否实际给予国家赔偿，不以公民不构成犯罪的结果作为国家赔偿的判断依据，而以公民的虚伪供罪和伪造罪证作为判断依据，以此来确定国家不承担责任，而予以特别的排除。这条属于国家赔偿的免责情形。       二、依照刑法第十四条、第十五条（后改为十七、十八条）规定不负刑事责任的人被羁押的       这是国家赔偿法第十七条（二）项规定的情形。       1、刑法第十七条规定的情形。       刑法第十七条从刑事责任年龄角度规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”　国家赔偿法第十七条（二）项所说的不负刑事责任的人被羁押的，应是指第三、四款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”以及“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”这两种情形。在这两种情形下：一是已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚，行为人可能不负刑事责任。二是因不满十六周岁不予刑事处罚的，行为人自然不负刑事责任。刑法条文用的是“犯罪”一词，确定了这两种年龄人的相关行为仍然构成犯罪，是有罪之人。只是因为年龄小的问题，而由法律规定其不负刑事责任。由于行为人已经构成犯罪，故不符合国家赔偿法第十五条规定的对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留，以及对没有犯罪事实的人错误逮捕的条件，国家也当然不承担赔偿责任。这条规定的情形，本来就是国家无责，不属于国家赔偿免责。       2、刑法第十八条规定的情形。       刑法第十八条从特殊人员的刑事责任能力角度规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”与国家赔偿法第十七条有关的是，刑法第十八条的第一、三款。       第一款：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。刑法明确了由于其行为能力的严重缺陷，缺少构成犯罪的要件，其实施的行为不构成犯罪，当然他也不负刑事责任。因为精神病人的行为能力上的严重缺陷，其作出危害他人的行为，虽然其行为和损害结果上已经达到了刑法罪责的标准，也不能认定为犯罪，不追究刑事责任。为了他人的安全和社会秩序，也是为了对精神病人自身安全的考虑，还是为了查实行为人是否真是精神病人，对其采取强制措施予以羁押就是应该的了。因为精神病人实施危害行为不构成犯罪，其因此被羁押，按照国家赔偿法第十五条规定的原则判断，就属于对无罪之人的羁押，而对于无罪之人的羁押一般要给予国家赔偿。但是国家赔偿法作了排除性规定，规定国家对此不负刑事责任。这种情况下，国家不予赔偿就应属于免责情形了。       第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。这种情形下，行为人已经构成犯罪，只是在具体的刑事处罚上，给予从轻或者减轻处理。因为这种情形下行为人已经构成犯罪，对其羁押自然无责，不属于国家赔偿法第十五条规定的应予赔偿范围，不予赔偿。       三、依照刑事诉讼法第十一条（后改为第十五条）规定不追究刑事责任的人被羁押的       这是国家赔偿法第十七条（三）项规定的情形。刑事诉讼法第十五条规定：“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。”       1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。       大部分人认为，这种情况下，行为人已经构成犯罪，只是因为情节轻微、危害不大才不认为是犯罪的，但还属于犯罪的范畴。故不应作为错误逮拘留或错误逮捕给予赔偿，当然不属于国家免责情形，而是国家本来就无责，本就不承国家担赔偿责任。       2、犯罪已过追诉时效期限的。       行为人已经构成犯罪，本来应该追究其刑事责任。因为犯罪已过追诉时效期限，就不追究其刑事责任。犯罪已经构成，本来就不应对其给予国家赔偿。不属于国家免责情形。       3、经特赦令免除刑罚的。       行为人构成犯罪，也应负相应的刑事责任，因为国家特赦令的发布，得以不被追究刑事责任。国家本不承担赔偿责任，不属于免责情形。       4、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。       自诉人没有告诉，法院不能对相关人进行判决，有罪判决更谈不上。撤回自诉情况下，法院就不会对没有原告的自诉案件继续审理并作出判决，也不会对被告人作出有罪判决。这种情形下，无法从法院判决的角度来判定被告人是否有罪，也许实际有罪，也许实际无罪。由于缺乏判决，对其有罪无罪无法律文书来明确认定。按照非经法院判决不得认定被告人有罪的精神，应推定自诉案件中被告人无罪。这种情形下，如果对其羁押，一般应认定为是对无罪之人的羁押，按照国家赔偿法第十五条规定精神，对无罪之人羁押应予国家赔偿。但是由于自诉案件自诉人主动撤诉，致使自诉案件无法继续下去，无法作出判决，也是为了鼓励自诉案件中双方多少人的和解，增加社会和谐稳定因素，对撤诉法院一般是准许的。撤回自诉一般是在自诉人和被告人和解、谅解，得到妥善处理情况下作出的，即使是之前法院对被告人作出了羁押决定，也在双方当事人的和解中得到了理解和妥善解决，一般不会再在撤回自诉后被告人再就羁押提出异议和赔偿要求，即使提出也很少。而且，被告人实际是否存在有罪，确实界定，如果不准许自诉人撤回自诉，继续进行审理判决，还真的说不清。基于以上各种考虑，即使在自诉撤回对被告人作了羁押的，也不给予国家赔偿。这种情形应属于国家赔偿免责。       被告人死亡的，情形与告诉案件相类似。       其他法律规定免予追究刑事责任的，不再作分析。       四、行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关的工作人员与行使职权无关的个人行为       这是国家赔偿法第十七条（四）项规定的情形。由于损害是由个人造成，应由行为人个人来承担相应的民事等责任，给予赔偿。而与行为人的单位和职权行为无关，国家机关及其实施的职权行为与损害后果之间无因果关系，国家对此本来就不应承担赔偿责任。这是本来无责，不属于国家赔偿免责情形。       五、因公民自伤、自残故意行为致使损害发生的。       这是国家赔偿法第十七条（五）项规定的情形。自伤、自残由行为人自己造成，与他人无关，更与国家机关及其工作人员的职权行为无关，该损害责任应由行为人自己来承担。国家本无责，不属于国家赔偿免责情形。       法律规定的其他情形，这里不再细说。       通过以上分析可以看出，国家赔偿法第十七条的五项（不说第六项）涉及的情形，有的是国家本来就无责，有的属于国家有责但应免除赔偿责任，情况较为复杂。       属于国家免责情形有：1、因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的。2、精神病人行为造成危害结果。3、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。       属于国家本无责任情形有：1、因刑事年龄问题而不负刑事责任的。2、间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪。3、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。4、犯罪已过追诉时效期限的。5、经特赦令免除刑罚的。6、与行使职权无关的个人行为。7、被告人死亡的，情形与告诉案件相类似。7、自伤、自残故意行为致使损害发生的。       国家赔偿法第十七条的几项，存在有国家本无责任、免除责任两种类型。因此，不能简单将这条看成是国家免责条款。还是应该回到这条的文字表述上来，应认定是对国家被承担赔偿责任的范围规定。要明确，“国家不承担赔偿责任”是对责任后果上的认定，而未从原因上来作出提示，看不出国家不承担赔偿责任的原由，是本来就无责任，还是有责但应免除。国家赔偿法第十七条规定的是国家不承担赔偿责任的情形，其中既包括了国家免责情形，也包括了国家本无责任情形。

【作者简介】
戴洪斌，四川省高级人民法院赔偿办任职。